giovedì 17 maggio 2007

Eccovi la sentenza







Clickate ogni singola pagina per cercare di vederla meglio



14 commenti:

jem79 ha detto...

Il Tribunale chiede chiarimenti alla parte politica ... vediamo dove arriveremo adesso!

Matos ha detto...

Adesso la palla passa alla politica.......voglio proprio vedere se hanno il coraggio di mandarci tutti a casa!

Anonimo ha detto...

che schifo se la stanno rimpallando...io propongo un a passare alla linea dura!!!

Anonimo ha detto...

non è che sia il massimo della chiarezza.....

danilo ha detto...

grazie complimenti per i documenti che riuscite a reperire

Anonimo ha detto...

si è tutto posticipato al 10 luglio se ho leto bene? Confermi?

Anonimo ha detto...

Mah, sinceramente non sembra del tutto negativa epoi il fatto di aver equiparato cc alle altre ff.aa. pone un problema di legittimità del provvedimento di trattenimento dei cc.
Chissà come andata oggi in comm difesa

Anonimo ha detto...

QUALCUNO SA COSA HAN DELIBERATO OGGI LA COMMISSIONE DIFESA IN MERITO ALLE RISOLUZIONI SULLA STABILIZZAZIONE DEGLI AUFP??????????????

GREENSTEALTH ha detto...

IL CAVOLO DI PROBLEMA CHE STI BASTARDI DEL TAR NON FANNO CHE RINVIARE...

IL 10 LUGLIO ????????

MA PORCA MISERIA MA E' POSSIBILE????

ROBA DA MATTI..

Anonimo ha detto...

beh...non mi sembra malaccio.......almeno non hanno respinto seccamente il ricorso ma vogliono vederci più chiaro su dove trovare i soldi e perchè secondo la difesa i cc possono essere stabilizzati e noi no.

cmq sul fatto che i cc (come le ffaa) non siano stati esclusi dal blocco delle assunzioni non mi pare ci possano essere dubbi e lo dimostra il fatto che gli aufp cc ed mm sono stati assunti quasi parallelamente

spero solo che l'esito finale favorisca entrambe e non affondi anche i colleghi cc

Anonimo ha detto...

leggendo la'ordinanza del tar rimanda alla politica che dovrà dare spiegazioni.
i cc sono considerati alla stregua dei marinai
lo stato maggiore fa la sua ennesima brutta figura basta leggere "Considerato che l’assunto, sopra analiticamente articolato, della resistente lascia irrisolti elementi di perplessità che la Sezione..." , "...la conseguenza che il richiamo, contenuto nel comma 519, agli ufficiali in ferma prefissata, non avrebbe mai modo di operare ( nè per le FF.AA. e nè per i CC)..." e "Considerato, pertanto, che la concreta applicazione delle disposizioni dei commi 95 e 96 dell’art.1 della legge n.311 del 2004 appare aver avuto luogo in sintonia con un canone interpretativo antitetico rispetto a quello patrocinato dall’amministrazione della Difesa che, con fermezza, assume che le risorse per il finanziamento delle assunzioni del personale in s.p.e. non sono stanziate sul fondo di cui al comma 96 e che tali assunzioni sono finanziate dalla normativa speciale sulla c.d. professionalizzazione delle FF.AA."
mi sembra che il tar non vuole porre una disparità di trattamento e da un lato gioca a favore dell'amministrazione dando il tempo alla politica per scioglere il nodo della questione.
inoltre finalmente un giudice dice che l'ufficiale in ferma prefissata è un contratto a tempo militare, e non un servizio prolungato come un servizio temporaneo come diceva un nostro caro nemico a gennaio.
ragazzi se riusciamo a spingere nel senso giusto e mettiamo in gioco le parole dei nostri capoccioni forse, forse...
in culo alla balena
ciao a tutti i colleghi della precaria brigata
II aufp

jem79 ha detto...

http://new.camera.it/_dati/leg15/lavori/stenografici/sed158/pdfbt08.pdf
Leggetevi pagina 4...ennesimo atto di controllo verso il Ministro della Difesa, interrogazione dell'On. Murgia.
STV Fp/Rs cong. Gionata MARCHI

Anonimo ha detto...

Gionata, posta il link completo in homepage se puoi...da qui non si riesce a fare copia/incolla...grazie!

STV (CP) f.p. cong. Gianluca PURRELLO 1° AUFP

jem79 ha detto...

http://new.camera.it/_dati/leg15/lavori/ stenografici/sed158/pdfbt08.pdf

fate copia-incolla e togliete lo spazio che ho interposto tra / e stenografici