martedì 15 maggio 2007

Legge istituzione Ruolo ad Esaurimento

Vi posto la legge che negl 1980 creo' il ruolo ad esaurimento per gli Ufficiali.
Il testo descrive FF.AA. che oggi non esistono quasi piu', ma potrebbe essere un ottimo punto di partenza per creare una proposta di stabilizzazione.
Andate all' articolo 35!
A voi i commenti!




http://www.italgiure.giustizia.it/nir/lexs/1980/lexs_276365.html

204 commenti:

1 – 200 di 204   Nuovi›   Più recenti»
Anonimo ha detto...

PERSI I RICORSI TAR PER LA STABILIZZAZIONE DEL PRIMO CORSO.

Anonimo ha detto...

per quale motivo?

Anonimo ha detto...

come fai a dirlo? sul sito della giustizia amministrativa non è stata pubblicata alcuna sentenza...

Anonimo ha detto...

JEm79: Ma non erano buone le notize?

Anonimo ha detto...

ma quali sono i risultati del ricorso al TAR?????????????????

Anonimo ha detto...

Ho saputo da fonte certa che il ricorso di Morea e Co. è stato semplicemente rinviato di una decina di giorni. Quindi questo fottuto str***o che scrive ca**ate è un figlio di pu**ana, ha la mamma ma**la e gli auguro che gli venga il tetano e la lebbra...!!! Fai terrorismo psicologico, eh stronzetto??

Anonimo ha detto...

Qualcuno sa il numero del ricorso del I corso AUFP.
Vanessa

Anonimo ha detto...

so anche io per certo che il ricorso è stato rinviato di 10 giorni.
MD

Anonimo ha detto...

Primo anonimo sei un grandissimo figlio di puttana

Anonimo ha detto...

MD...mi sembra di sapere chi sei..eeheheheheheheh

jem79 ha detto...

Parlo all'anonimo che insulta senza cognizione di causa riferendosi ovviamente al mio post su un'altro argomento.
Io ho scritto solo quello che mi è stato riferito per telefono dalla persona che stamani aveva la camera di consiglio al TAR per la sospensiva cautelare!...perchè non mi insulti con nome e cognome mocciosetto come fanno tutti quelli che hanno le palle e che si danno un'identità!
in secondo luogo non vedo perchè avrei dovuto scrivere una cosa falsa se lo stesso ricorso riguarda anche me!
A questo punto non mi resta di augurare a te di avere un buon rapporto con l'associazione dei medici e dei farmacisti!
Vile infame!
Andate a fare in culo voi, l'amministrazione difesa e tutto il processo di stabilizzazione.
Siete solo e sempre pronti a smontare quello che fanno gli altri senza mai muovere un dito!
Codardi vigliacchi e conigli!
A questo punto mi dichiaro fuori da tutto.
In bocca al lupo ai miei ex colleghi del Primo!

Anonimo ha detto...

A quale insulti ti riferisci..a ki ha detto figlio di puttana cioe a me?

Anonimo ha detto...

un po di valium no, bello?; Guarda che io ti chiamavo in causa solo perché tu avevi detto il contrario (buone prospettive per il ricorso). Niente ironia ne insulti. Saluti

jem79 ha detto...

A chiunque insulta in questo modo!
Fossi l'amministratore del Blog permetterei di pubblicare solo a chi si iscrive con una mail e quindi rintracciabile e che abbia un'identità!
Troppa anarchia qua dentro e troppi parassiti conigli pronti solo a sfruttare le iniziative altrui!
E' uno schifo come tutto il resto dell'italia, una vera vergogna per tutto il popolo...poi si nascondono dietro gradi, divise, stellette, dietro scritte come Patria, Onore, Gloria...
Neanche in burundi gente come lui sarebbe degna di considerazione!
E con questo chiudo i miei commenti con questo blog augurando ancora una volta un in culo alla balena a tutti i meritevoli!

Anonimo ha detto...

jem79 io nn volevo offendere te ma solo quello stronzo ke ha detto ke il ricorso al tar è perso!

Anonimo ha detto...

jem79: Nessuno ce l'aveva con te...

THAON ha detto...

Ciao Ragazzi ciao frà del 1°AUFP, sono ore di tensione nervosismo e speranza, se prendo lo stronzo coglione fallo-cefalo e idiota che ha messo sta notizia in giro gli mangio il cuore e gli faccio seriamente male...tanto parole al vento dato che non ha le palle di firmarsi.
Teniamo duro...e non paventiamo nessuna soluzione a caso, il ruolo esaurimento, da valutare ma non mettiamo nessuna voce in giro aspettiamo e speriamo nelle giustizia.
INVITO TUTTI A FIRMARSI.

Anonimo ha detto...

A me è stato riferito esito negativo e mi sono limitato a informare sul blog.
Vuol dire che la mia fonte non era attendibile. Però la stessa fonte mi ha anche detto che i propositi non sono buoni. ciao V aufp

X°MAS ha detto...

prima di scrivere qualsiasi notizia valutate bene cosi nn incorriamo in situazioni simili. E' vero che oramai siamo tutti tesi come corde di violino però moderiamo i termini. Jem79 dai ritorna sul bloq.
Aspettiamo dinuovo i tuoi post.
Alla fine qual'è la verità? E' stato rinviato di 10 giorni? Domani c'è l'altro vero?
Mi raccomanda moderiamo i toni.

JMD ha detto...

Probabilmente la sua e' solo invidia...non fidatevi di chi non si firma, prendete per certo solo quello che dice il comitato, io sono tranquillo e fiducioso dalle notizie che ho ricevuto oggi saluti JMD

Anonimo ha detto...

ragazzi calmiamoci tutti.
ho letto alcuni dei decreti di oggi del tar che respingevano l'applicazione di misure cautelari di alcuni colleghi, tali provvedimenti rinviono la trattazione della domanda cautelare al 30 maggio, dilazionando i tempi anche perchè questi ricorsi sono stati presumilbimente depositati da meno tempo rispetto ad altri, infatti l' rg è intorno al 4000 mentre molti colleghi del primo sono hanno rg 2700 circa.
quindi aspettiamo domani per quanto riguarda quest'ultimi
II aufp

X°MAS ha detto...

ooihla prima volta che leggo un post a firma del II AUFP! Allora nn sono l'unico. Di che corpo sei?

francisdrake ha detto...

Jem79, rientra nel blog, non puoi reagire così per 4 cazzate scritte da un anonimo.
Oggi si discutono i ricorsi anche di noi del V che abbiamo i tre anni. Parlo a titolo personale, sul mio non ci spero proprio,perchè ho maturato l'idea in questi giorni, che per noi la via giudiziaria è perdente. Spero di essere smentito. Qui la soluzione ai problemi è politica, e sapete bene tutti, in concreto, quali sarebbero i provvedimenti auspicabili...

Anonimo ha detto...

attenzione ragazzi, uniti è la parola da ricordare! io sono ancora in servizio e sono convinto che non dobbiamo demordere. in periferia molti non sono aggiornati. vengono ancora deviati dai loro superiori che gli promettono di superare l'RS a garanzia che loro si impegnino sul lavoro! e se organizzassimo un boicottaggio al servizio per tutta l'estate? forse colpire al cuore l'organizzazione potrebbe sortire i suoi effetti voi tutti sapete che la guardia costiera in primis svolge il suo lavoro maggiormente d'estate! forza ragazzi capisco che può sembrare assurdo ma allo stato dei fatti da qualsiasi affermazione può partire una proposta per combattere INSIEME!

Anonimo ha detto...

CIAO ragazzi, sto cercando di far pubblicare una lettera indirizzata al ministro parisi ma trovo diverse difficoltà ho provato con la repubblica, ma mi ha risposto un giornalista scorbutico che mentre gli stavo raccontando del problema mi ha liquidato dicendo che tutti gli argomenti sonoscottanti! ho provato con la stampa ma credo che anche se dotati di una dose maggiore di gentilezza non avrò soddisfazione e poi l'ho inviata su arturoparisi.it ma ho visto che non pubblicano lettere dal 2 maggio e io la mia e cioè la nostra l'ho mandata lunedì 14, mah!

tramat ha detto...

Volevo dei commenti al mio post, ma cazzo non m'aspettavo commenti simili!
Rimaniamo con i nervi saldi, anche se la tensione divora tutti. Cerchiamo di verificare prima ogni notizia buona o cattiva che sia e soprattutto rimaniamo compatti nel pieno rispetto degli altri colleghi.
Insulti del genere non possono appartenere ad un Ufficiale!



Saluti!

THAON ha detto...

Ieri sera al telefono con un mio FRA' del 1°AUFP, si rifletteva sulla situazione che si è venuta a creare e che sembra non aver un esito sperato.
Si parlava come stiamo disperdendo le forze e come non avete capito un cavolo.
Vi ricordo che gli unici titolati "prioritariamente" a beneficiare alla stabilizzazione sono gli Ufficiali in F.P., poi vengono gli altri AUC & C.
Con tutto rispetto per gli altri ma dovremmo concentrare il tiro in un angolo più ristretto, così non disperderemo le forze.
Lo so che qualcuno leggendo questo mio post si incavolerà mi insuleterà e via dicendo, ma la realtà è questa non illudiamocci, non illudetevi.

Mizar ha detto...

Piena solidarietà a jem79. Oramai queso blog è diventato il ritrovo di scapestrati e maldestri individui. Non credo neanche che siano colleghi (o meglio ex). E' andata davvero così il ricorso? Amen. E' dura da accettare ma almeno non mi faccio false illusioni.
X frà thaon: anche io appoggiavo la tua tesi di qui sopra ma sono stato immediatamente additato come sabotatore e lato debole. E adesso che le cose hanno preso la piega che non volevo (un eccessivo dispendio di forze per tutelare TROPPE pretese che non avevano titolo ci ha mandato tutti nel baratro) non possiamo fare molto a questo punto. Il comma 519 era chiaro. Abbiamo chiesto troppo e non ci è stato dato neanche quel poco che ci spettava.
Speriamo almeno che gli avvocati a cui abbiamo REGALATO una mensilità paghino le tasse. L'amministrazione statale ha bisogno anche di quei (nostri) soldi per mantenere alto il suo livello di sprechi. Saluto tutti e mi "congedo" anche da qui. Devo pensare seriamente al mio futuro lavorativo.
In bocca al lupo a tutti per la vita vera che ci attende.

Anonimo ha detto...

mizar ha ragione ....pensandoci oramai non ci resta che trovare un lavoro nel privato e deborre le armi....

auc ei

Anonimo ha detto...

Ciao a tutti. Sono anch'io del primo corso AUFP. Mi trovate daccordo con ciò che scrivete. La stabilizzazione spettava in primis a chi aveva i requisiti: ergo quelli che qualcuno aveva definito "eletti". Eravamo soltanto gente che aveva deciso di rischiare parte del proprio tempo per qualcosa che invece non è arrivata. Non spetta secondo me agli AUC e vi parlo da ex AUC. Comunque credo che il destino ormai sia segnato. Ciao a tutti fratellini miei.

Anonimo ha detto...

non capisco il perchè di questi toni così pessimisti e rassegnati se il ricorso di alcuni colleghi al TAR è stato solo rinviato!
o c'è dell'altro di cui noi non siamo a conoscenza??

Anonimo ha detto...

Sai perke t parlo cosi? Perke secondo me si tratta solo di perdere tempo: la legge è cosi chiara eppure si prende ancora tempo. Speto ankio perke avrei regalato 1400 euro all'avvocato cosi.

francisdrake ha detto...

1° corso AUFP..SVEGLIA!!!!!!Ma cosa credevate che bastava un ricorso al TAR per essere stabilizzati, ve l'hanno rinviato di 10 giorni, e già vi volete suicidare...Mi meraviglio di colleghi come Mizar, thaon e jem79 che al primo risvolto negativo, abbassano le armi e abbandonano il campo...Non lo finirò mai di dire: LA SOLUZIONE E' POLITICA!

Anonimo ha detto...

Francisdrake sei del primo?

calimera ha detto...

non tutte le cose arrivano subito e come sapete tutti i ricorsi purtroppo durano tanto...nel frattempo non dobbiamo stare attaccati a questa speranza,trovarci qualcos'altro e aspettare la fine del ricorso...come gia sapevate il nostro futuro finiva dopo 42 mesi se non si vinceva l'RS e con l'approvazione della finanziaria abbiamo avuto una seconda possibilità a cui dobbiamo attaccarci e tenere duro dato che è una cosa che ci spetta...ma è inutile offendere,inventare e cos'altro...quello del V° AUFP è invidioso perchè per lui non c'è nulla da fare..l'invidia è una brutta bestia,questo si sa,ma quelli che stanno più male sono loro...a noi serve solo essere uniti e credere a quello che stiamo facendo...se poi non avremo nessun riscontro mettiamo tutto questo nel nostro bagaglio lavorativo..

AUC MM ha detto...

se il motivo di questo vostro atteggiamento è dovuto solo al fatto che abbiano posticipato di 10 gg la sentenza del TAR sono senza parole!
anche se, e continuo a ripeterlo perchè lo penso, c'è qualcosa che a noi viene non detta...
spero di sbagliarmi, e gradirei in ogni caso una risposta: mi riferisco a thaon ed a mizar.
grazie

AUC MM ha detto...

Pienamente d'accordo con calimera: abbiamo una possibilità, a cui dobbiamo restare a attaccati e credere.

AUC MM ha detto...
Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
Anonimo ha detto...

Io penso ke l'unica strada da battere sia quella politica: viva caratozzolo!

Anonimo ha detto...

cara calimera, purtroppo essere uniti e credere in quello che si sta facendo non è sufficiente per raggiungere questo (arduo) scopo.
Sicuramente gli atteggiamenti distruttivi dei soliti imbecilli non và a nostro favore ma consiglierei all'amministratore del sito di darci più dentro con la "censura"........il blog è consultato da tanta gente...non solo aufp,auc,vfb ecc.....CAPISCI A ME......

Anonimo ha detto...

hai ragione...ci sono dei guastatori esterni...sn per la tesi del complotto

Lucio 123 AUC ha detto...

Non sono d'accordo su quello ke dice Thaon.In marina gli AUC non esistono da anni ma in AM gli AUC sono stati una realtà fino al 1005. Abbiamo sl 1 corso AUFP. Ecco perchè il comitato s'impegna anche per gli AUC.

Lucio 123 AUC ha detto...

Non sono d'accordo su quello ke dice Thaon.In marina gli AUC non esistono da anni ma in AM gli AUC sono stati una realtà fino al 1005. Abbiamo sl 1 corso AUFP. Ecco perchè il comitato s'impegna anche per gli AUC.

Anonimo ha detto...

FERMI TUTTI MA DOV'E' SCRITTO CHE LA SENTENZA DEL TAR E' STATA RINVIATA ???????

Anonimo ha detto...

DA ANFY: PER GLI UFP DELLA GUARDIA COSTIERA: AVETE LETTO LA NOTA DI MARICOGECAP DEL 28.2.07 PER IL COLLOCAMENTO DEI MILITARI PRECARI NEI CLUSTER MARITTIMI????????COSA NE PENSATE ??

Anonimo ha detto...

ne aveva parlato vitale in una conferenza ma poi nn si è piu saputo nulla. Mi sa dire dove si trova questa nota?

6° Tuono ha detto...

Ragazzi avete letto la nota di MARICOGECAP datata 10.05.07 con la quale afferma che la stabilizzazione prevista dalla finanziaria non può essere applicata alle forze armate?
Non capisco più niente....

Anonimo ha detto...

non mi riferivo ad un "complotto" contro di noi, dico solo che non è dignitoso prenderci a parolacce e mandarsi a quel paese sul blog mettendo tutto nero su bianco.
questo blog è di dominio pubblico ed è consultato da uff.li e comandanti che se la ridono alla grande vedendo che ci ammazziamo tra di noi senza motivo.

più che "credere" in noi stessi si dovrebbe essere più che altro coerenti ed uniti dando la sensazione di una gran massa di lavoratori inkazzati che chiedono l'applicazione di una legge dello stato a tutela dei propri diritti, l'esempio è stato lo sciopero dei portuali a napoli: non mi sembra che una volta intervistati si siano accusati ed offesi tra di loro!

visto che qui ci si riempie la bocca di appellativi come "signori ufficiali" cerchiamo anche di comportarci come tali mantenendo a bada nervosismi e perdite di self control

Anonimo ha detto...

DA ANFY: LA NOTA DEL 28.2.07 è INDIRIZZATA A TUTTE LE cp E TUTTE LE DIREZIONI MARITTIME.
PER ANONIMO LA NOTA CON CUI MARICOGECAP RIBADISCE LA NON APPLICABILITà DELLA FINANZIARIA AGLI AUFP è DEL 18.4.2007 INDIRIZZATA SOLO AI SUG. DIRETTORI MARITTIMI

Anonimo ha detto...

ehi 6 tuono puoi scannerizzare la nota e metterla in visione nel blog?

Anonimo ha detto...

DA ANFY:MA IL COMITATO COSTITUITO HA PENSATO, TRAMITE IL COCER DI SENSIBILIZZARE PERSOMIL A PROMUOVERE UNA GIORNATA D'INCONTRO, DEBITAMENTE AUTORIZZATA DAI RISPETTIVI COMANDI GENERALI, CON TUTTI GLI AUFP PE AFFRIONTARE INSIEME LA PROBLEMATICA???? E PERCHE' NO INVITARE ANCHE IL CSM E IL MINISTRO DELLA DIFESA E TRASPORTI???

Anonimo ha detto...

1° bando ufp UNIAMOCI tutti visto che solo noi abbiamo i requisiti per giocarcela come si deve. non dobbiamo dispendere energie inutilmente.

Anonimo ha detto...

MA QUALCUNO DELLE CP HA PENSATO DI FARE ANALOGA RICHIESTA AL MINISTERO DEI TRASPORTI, VISTA LA DIPENDENZA FUNZIONALE???????????

Anonimo ha detto...

Oggi ho ricevuto una raccomandata a.r. dal mio vecchio Comando di appartenenza. Oggetto della comunicazione: intese con il cluster marittimo per l'eventuale collocamento nei relativi settori lavorativi del personale militare del Corpo delle capitanerie di porto (ufficiali in ferma prefissata e volontari in ferma pluriennale) in congedo o in procinto di congedarsi.

RAGAZZI E' UNA VERA PORCATA!!!!
Innanzitutto anche la letterina (non firmata) del Capo reparto non ha nè testa nè piedi. E' stata scritta così tra un caffè e una partita a calcetto. Ma, oltre all'aspetto formale, ancora più vergognosi sono i contenuti:
ARIA FRITTA DI BRUTTO!!!!!

Invito gli amministratori del sito a pubblicare sul blog questa letterina e a discuterne in commissione davanti al COCER e rappresentanza politica perchè è un vero scandalo.
Questa mattina ero tranquillo a casa, e poi mi viene recapitata questa porcata e comincio ad agitarmi perchè mi sento preso in giro: quando scrivono che "la marina militare si è adoperata affinchè lei possa ruire di agevolazioni quali - la possibilità di iscriversi ai circoli della M.M (Kazzo ke opportunità: ritrovarsi in mezzo ai vecchietti a mangiare lumache)
- rilascio attestato di fine servizio (ke nessuno ci caga)
-possibilità di essere richiamati nel completamento (e ki richiamano? sicuramente non me)
-rilascio attestato corsi euroformazione (ke non abbiamo mai fatto)
-acquisizione crediti formativi universitari (nessuna università ci caga)
-riserve posti nelle altre P.A. (ma dove stanno?)

e per finire

-futura pubblicazione concorso per stv con riserva di posti del 75% (solo per laureati in ambito tenico-scientifico! e poi....quanti posti? 3? 5? 10? come al solito)
-comunicazione del curriculum alle agenzie che operano nel campo marittimo (voglio vedere se chiamano e cosa offrono)

RAGAZZI E' ARIA FRITTISSSIMA!!!
NON SI AIUTA COSI' UN RAGAZZO NELLA MERDA. DI CONCRETO NON C'E' NIENTE SE NON LA VOLONTA' DEL COMANDO GEN. DI SALVARE LA FACCIA!!!
RILEGGENDO MEGLIO MI SEMBRA UNA DI QUELLE LOCANDINE TIPO POSTMARKET.
UN VERO SCHIFO. CI PRENDONO PURE IN GIRO. ERO COSI' TRANQUILLO STAMATTINA.......

Anonimo ha detto...

vero è una grande presa pe il c**o vogliono solo attenuare l'agitazione di queste ore

6° Tuono ha detto...

In questo momento sono impossibilitato...domani mattina lo farò.

Anonimo ha detto...

certo è fatto per calmare le acque e non perdere la faccia...senza considerare poi che l'iniziativa è rivolta anche per ai volontari....questo vuol dire che se qualche agenzia ci chiama ci ritroviamo a scaricare pesce con i colleghi np (non me ne vogliano) ....


...ha ragione francisdrake....al diavolo il TAR....PREMIAMO SU COCER E CLASSE POLITICA....

THAON ha detto...

Per AUC MM e Lucio 123 AUC, ragazzi io prima di essere del 1°AUFP sono un ex AUC, ma la legge parla chiaro ed individua come primari benificiari, la figura dell'AUFP. se dopo la apriranno anche a voi ben venga.
Cmq mi sa che questo blog è diventato il muro del pianto, per scaricare ognuno di noi la tensione accumulata,di una prospettiva di lavoro negata.
Fuori non c'è nulla, l'unica offerta che considero seria e in corso di valutazione personale mi è stata formulata dalla Security portuale Maltese, in qualità di consulente, inutile che Maricogecap invia una lettera che mi sa di contentino, inutile che ci prendano in giro, ho fatto numerosi colloqui nel settore navale e portuale, ma quando gli racconto la storiella delle mie esperienze lavorative (quasi 7 anni di servizio), con una risata mi epurano etichettandomi con un "le faremo sapere" che suona di vaffanculo ciao.
Quindi io non mi scoraggio per il fatto che hanno spostato la sentenza o altro, la mia perplessità alla pari di molti miei frà è quella di come pagare le scadenze a fine mese...visto che a qualcuno hanno negato pure il premio di congedamento.

Anonimo ha detto...

Second me dovremmo citare il capo di stato maggiore in giudizio per danno erariale.

dANNY ha detto...

NON DIRE PUTTANATE, SE LA LEGGE COPRE VOI AUFP FIGURIAMOCI NOI AUC, VOI SIETE DELLE BURBE RISPETTO A NOI, QUINDI NON DIRE CAZZATE!!

Anonimo ha detto...

non vi iscrivete a nessuna associazione del cazzo dopo il congedo mi raccomando!!!
E POI IL PREMIO RAFFERMA DOPO IL CONGEDO DEVONO DARLO PER LEGGE, ALMENO QUELLO PRETENDETELO!!

Anonimo ha detto...

RAGAZZI SAPETE PER IL RICHIAMO COSA BISOGNA FARE??? HO DELLE IDEE CHE POI VI SPIEGHERO'!

dANNY ha detto...

ECCO ALCUNI INDIRIZZI.... SCRIVETE A TUTTI COME FACCIO IO NON COSTA NULLA!!!

Presidenza del Consiglio dei Ministri
Indirizzo: Palazzo Chigi - Piazza Colonna, 370 - 00187 ROMA
Tel: 06.67791
Sito: www.governo.it



DIPARTIMENTI RETTI DA MINISTRI SENZA PORTAFOGLIO

Affari regionali e Autonomie locali
Via della Stamperia, 7 - 00187 ROMA
Tel: 06.67791 - 06.67794151
Sito: www.affariregionali.it
E-mail: affariregionali@palazzochigi.it

Attuazione del programma di Governo
Largo Chigi, 19 - 00187 ROMA
Tel: 06.67794670
Sito: attuazione_programma


Riforme e Innovazioni nella pubblica amministrazione
Corso Vittorio Emanuele II, 116 - 00186 ROMA
Tel: 06.68991
Sito: www.innovazionepa.gov.it
E-mail: urpdfp@funzionepubblica.it

Diritti e pari opportunità
Largo Chigi, 19 - 00187 ROMA
Tel: 06.67791, 06.67792435
Sito: www.pariopportunita.gov.it
E-mail: serep@pariopportunita.gov.it
Rapporti con il Parlamento e Riforme istituzionali
Largo Chigi 19 - 00187 ROMA
Tel: 06.67792808
Tel: 06.67795938
Sito: Rapp_Parlamento/index.html
Sito: Riforme_Istituzionali/dipartimento.html
E-mail: riformeistituzionali@palazzochigi.it

Politiche europee
Piazza Nicosia, 20- 00186 ROMA
Telefono 06.67795191
Fax 06.6779.5342/5326
Sito: www.politichecomunitarie.it
E-mail: info@politichecomunitarie.it
E-mail: redazione.polcom@politichecomunitarie.it
uff.stampa@politichecomunitarie.it

Politiche per la famiglia
Piazza Montecitorio, 115 - 00186 ROMA
Tel. 06.67792960
Sito: Politiche per la famiglia
E-mail:ministroperlafamiglia@governo.it
Ufficio Stampa, tel. 06.67792970
Politiche Giovanili e Attività sportive
Largo Chigi, 19 - 00187 ROMA
Sito: Politiche giovanili e attività sportive
Tel. 06.67792949 - Fax 06.67792041
Settore legislativo 06.67792415
Ufficio Stampa 06.67792052
E-mail: stampa.pogas@governo.it


MINISTERI

Affari Esteri
Piazzale della Farnesina, 1 - 00194 ROMA
Tel. 06.36911
Sito: www.esteri.it
E-mail: cdr@esteri.it
webmaster@esteri.it
relazioni.pubblico@esteri.it

Interno
Palazzo Viminale
Via Agostino Depretis 7, 00184 ROMA
Tel: 06.4651
Tel. Ufficio stampa 0646533777
Sito: www.interno.it
E-mail: Per contattare il ministero via e-mail
Giustizia
Via Arenula, 70 - 00186 ROMA
Tel: 06.68851
Sito: www.giustizia.it
E-mail: ufficio.stampa@giustizia.it
callcenter@giustizia.it

Economia e Finanze
Via XX Settembre, 97 - 00187 ROMA
Tel: 06.47611
Tel. Ufficio Stampa: 06.47614606
E-mail: ufficio.stampa@tesoro.it
Siti: www.mef.gov.it
www.tesoro.it
Dipartimento per le politiche fiscali
Agenzia delle Entrate
Agenzia delle Dogane
Agenzia del Territorio
Agenzia del Demanio
E-mail: coordinamento.portale@tesoro.it
dpf.comist@finanze.it

Sviluppo economico
Gabinetto del Ministro - Via Molise, 2 - 00187 ROMA
tel: (+039) 06.42043486 -06.420434000
fax (+039) 06.23311214 -06.47887964
Ufficio stampa: 06.420434661 - fax 06420434315
Sito: www.sviluppoeconomico.gov.it
E-mail: Segreteria.ministro@attivitaproduttive.gov.it

Università e Ricerca
Piazzale Kennedy, 20 - 00144 ROMA
Tel: 06.97721
Ufficio stampa: 06.97727123
Sito: www.miur.it
E-mail:ufficio.stampa@miur.it
Pubblica Istruzione
Viale Trastevere, 76/a - 00153 ROMA
Tel: 06.58491
Sito: www.pubblica.istruzione.it
E-mail: uffstampa@istruzione.it
E-mail: urp@istruzione.it
06 58492377
Commercio internazionale
Viale Boston 25 - 00144 ROMA
Tel: 06.59931
URP: 0659932800
Sito: www.mincomes.it
E-mail: info@mincomes.it
urp@mincomes.it
Lavoro e Previdenza sociale
Via Veneto 56 - 00187 ROMA
Tel:06.481611
Ufficio stampa: 0648161451-2
Sito: www.lavoro.gov.it
E-mail: ufficiostampa@lavoro.gov.it

Solidarietà sociale
Via Fornovo, 8 - 00192 ROMA
Tel:06.36754600
Sito: www.solidarietasociale.gov.it/
E-mail: segreteriaministroferrero@solidarietasociale.gov.it
centrodicontatto@welfare.gov.it

Difesa
Gabinetto - Via XX Settembre, 8 - 00187 ROMA Tel:06.4882126/7
Palazzo dell'Esercito - Via XX Settembre, 123
- 00187 ROMA Tel: 06.47351
Palazzo della Marina - Piazza della Marina
- 00196 ROMA Tel: 06.36801
Palazzo dell'Aeronautica - Viale dell'Università, 4
- 00187 ROMA Tel: 06.49861
Sito: www.difesa.it
E-mail: spi.ca@gabmin.difesa.it
pi@smd.difesa.it

Politiche Agricole Alimentari e Forestali
Via XX Settembre, 20 - 00187 ROMA
Tel: 06.46651
Sito: www.politicheagricole.it
E-mail: stampa@politicheagricole.it
mipabox@politicheagricole.it

Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare
Viale Cristoforo Colombo, 44 - 00147 ROMA
Tel: 06.57221
Sito: www.minambiente.it
E-mail: segr.ufficiostampa@minambiente.it

Infrastrutture
Piazzale Porta Pia, 1 - 00198 ROMA
Tel: 06.44121
Sito: www.infrastrutturetrasporti.it
E-mail: ufficio.stampa@infrastrutturetrasporti.it
urplp@infrastrutturetrasporti.it

Trasporti
Piazza della Croce Rossa 1- 00187 ROMA
Segreteria del Ministro
E-mail segreteria.bianchi@infrastrutturetrasporti.it
Ufficio Stampa:
Tel. 06.44267206 - 06.44267130 - 0544105207
Fax 06.44267135
Sito: www.infrastrutturetrasporti.it
E-mail:stampa.bianchi@trasporti.gov.it
E-mail:luigi.irdi@trasporti.gov.it
E-mail: emanuele.raco@trasporti.gov.it
E-mail: urp@infrastrutturetrasporti.it

Salute
Eur, Piazzale dell'Industria, 20 - 00144 ROMA
Tel: 06.59941
Sito: www.ministerosalute.it
E-mail: ufficiostampa@sanita.it
E-mail: urpminsalute@sanita.it

Beni e Attività Culturali
Via del Collegio Romano, 27 - 00186 ROMA
Tel: 06.67231
Sito: www.beniculturali.it
E-mail: urp@beniculturali.it
ufficiostampa@beniculturali.it

Comunicazioni
Eur, Viale America, 201 - 00144 ROMA
Tel: 06.54441
Sito: www.comunicazioni.it
E-mail: ufficio.stampa@comunicazioni.it
urpcom@comunicazioni.it

Anonimo ha detto...

x danny: l'ignorante sei tu. Leggiti le leggi prima di fare queste figure di mer.. basate su tue supposizioni (o supposte) di anzianità!!! CRETINO!

FRANCESCO ha detto...

E' VERO CHE NELLA LEGGE SONO CITATI GLI aufp, MA TI PARE CHE NON VALE ANCHE PER GLI AUC CHE SONO MOLTO, MA MOLTO PIU VECCHI, SIA DI ETA' CHE DI CARRIERA..
QUINDI DICE BENE DANNY!!

Anonimo ha detto...

l'idea di citare il csm non è completamente sbagliata....anzi

anche solo per aver inutilmente bandito l'8 aufp nonostante la finanziaria vietasse l'assunzione di altri precari (devono passare cinque anni dalla data di pubblicazione sulla g.u.)

e basta con queste stupidate in stile caserma di leva degli anni 80!

Anonimo ha detto...

dato che la finanziaria e' una legge di previsione di bilancio, i nostri gran capi del cazzo poteva prevedere una carenza di fondi in modo da evitare altre assunzioni ma soprattutto delusioni di giovani ragazzi!!
ORA DEVONO TROVARE IL RIMEDIO!

Anonimo ha detto...

Il rimedio?
Una nuova legge che annulla il comma.

The Aviator ha detto...

sempre la stessa storia...
è inutile..come si può sperare di ottenere qualcosa con gente che ancora si azzuffa in questo modo?
Che vergogna!

francisdrake ha detto...

Rendo noto a tutti che i ricorsi al TAR, sono stati rinviati al 30/05/07.Il presidente della commissione ha ritenuto opportuno rinviarli a questa data.
Vorrei rispondere a coloro che ravvivano senzamotivo, la polemica AUFP/AUC:
Gli AUC SONO PIù VECCHI DI ETà E DICARRIERA: ma cosa significa???!!
chi ha tre anni, nel quinquennio passa, chi non ce li ha no, AUFP o AUC che sia.
Questa è la realtà palesata dal comma 519, che piaccia o meno, da un lato...
Dall'altro..Il fatto che gli AUFP siano citati nel comma 519 in via prioritaria,non costituisce un criterio esclusivo, perchè come è formulata la Legge, chi ha 3 anni nella PA nel quinquennio 2002/2007, dovrebbe essere stabilizzato, per cui secondo me anche un AUC MM FB del 26°corso ad es., è incluso.
Per cui evitate polemiche inutili, non giovano a nessuno, e non ci aiutano a proseguire con serenità il nostro lavoro nel comitato. Grazie...

Anonimo ha detto...

Troppa carne al fuoco.
Speriamo che non sia carne da macello!

Anonimo ha detto...

MARCO AUFP
LA LEGGE FINANZIARIA VOLENTE O NOLENTE E' STATA VAGA , NON ESISTE LA PRECEDENZA AUC O LA PRECENDA PER GLI AUFP MA SOLO LA GARANZIA PER CHI HA 3 ANNI NELL P.A. NEI 5 ANNI DALL ENTRATA IN VIGORE DELLA PRESENTE LEGE E PER GLI ALTRI,ORA COME ORA , TANTI SALUTI.RINUNCIATECI !!!!!!!

Anonimo ha detto...

Carissimi collegh,
il TAR oggi, al termine dell'udienza si è riservato di decidere in merito alla sospensiva chiesta dal mio avvocato relativamente al messaggio di congedo, in forma semplificata, e la decisione dovrebbe essere depositata in tempi brevissimi tra venerdi 17 e lunedì 21.
Pertanto attendiamo la decisione prima scrivere commenti o giudizi affrettati.
Rocco Morea 1° AUFP

FdR ha detto...

viste le tante intromissioni, spesso sgradite, da parte di anonimi poco educati e preparati in materia, inviterei gli amministratori del NOSTRO blog e comitato, a prendere in considerazione l'idea di permettere di postare messaggi solo agli utenti registrati, anche perchè sono sicuro che sul blog vengono a leggere anche comandanti/ammiragli che di sicuro non stanno dalla nostra parte.
Francesco de Rosis, 25° AUC MM

Anonimo ha detto...

De rosis ognuno è libero di dire ciò che vuole. L'auc assolve un dovere che è quello militare. L'aufp è un volontario che assolve un incoarico nell'amministrazione difesa. Se fossimo stati solo noi AUFP a quest'ora ci avrebbero stabilizzati tutti. A danny....la mamma dello sciocco è sempre incinta

francisdrake ha detto...

Da questo momento, eliminerò ogni commento provocatorio, come quello poco sopra. L'ho chiesto con educazione, poco fa, ma vedo che che il dialogo civile con alcuni non serve.
EVITATE POLEMICHE, ACCUSE, INSULTI INUTILI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

calimera ha detto...

discorso AUC e AUFP: i 36 mesi di servizio sono solo quelli da volontario e dato che gli AUC fanno il primo anno di leva,questa non vale ai fini della legge.quando leggete le cose dovete capirle e non supporre.ecco tutto,quindi AUC raffermati non raggiungono i 36 mesi di servizio e non possono godere del comma 519 della finanziaria. All'anonimo che ha detto che gli AUC sono più anziani dico che :certo,siete più anziani ma solo di età perchè se contiamo il periodo di servizio prestato noi AUFP ne abbiamo più di voi..e sopprattutto ti faccio una domanda:hai mai indossato il grado da STV o TEN(se non sei della MM)?..io SI..

THAON ha detto...

Calmera di che corso sei AUFP?
Un plauso a Calimera che ha tolto un pò di nebbia o rabbia dagli occhi di DANY...non osteggiare tutta sta anzianità...perchè rischi di cadere in discorsi puerili e inopportuni.
Cmq ho sentito il mio legale, il presidente della Camera di Consiglio, ha preso tempo prima di motivare una sua sentenza.
Cmq mi faceva presente che se qualche rompi coglioni, non si infiltrava e non gonfiava i numeri delle domandine anche se non ha i titoli era tutto più semplice.
Di che corso AUC sei DANY?
Dove hai fatto servizio?
Da che oculista vai di solito?
Iniziamo tutti a pensarla obiettivamente e non come meglio ci fa comodo a noi.

Anonimo ha detto...

brava calimera è così. Purtroppo sn stati loro a rovinarci. Avremmo gia il posto. Pensate aglu AUC diplomati....

Anonimo ha detto...

sta diventando tutto così grottesco!!!!!!!!!!

tramat ha detto...

Vorrei chiarire alcune cose, senza entrare in PUERILI BATTIBECCHI SU CHI HA INDOSSATO GRADI O CHI ESCLUDE A PRIORI ALTRI COLLEGHI.
Innanzitutto cara Calimera e' vero che il servizio come AUC rientra nel vecchio sistema di leva, ma tra questi c'e' chi, come me, ha prima prestato servizio di leva e poi VOLONTARIAMENTE quello come AUC, quindi siamo sullo stesso piano.
L'anzianita',cara Calimera, espressa in questi termini, conferma che tra noi c'e' ancora qualcuno o qualcuna che e' ancora peggio con la mentalita' NAJONA, qua si cercano soluzioni per la stabilzzazione e non bisticci su chi ha piu' mesi di servizio!
A Thaon vorrei dire che il suo atteggiamento sprezzante non e' degno di un Signor ( si presume ,ma ci credo poco)Ufficiale.
Comportiamoci correttamente senza far sorridere Generali ed Ammiragli.

TEN CC cpl cong. ha detto...

x calimera

rispondo ai tuoi interventi per derimere il tuo dubbio da aufp.

Certo che la 1^ nomina era valevole come servizio di leva, ma forse devi considerare che la nomina ad ufficiale di complemento avveniva solo per il tramite del concorso, quindi sempre basata su una domanda volontaria; il fatto che la
ferma quale ufficiale di complemento serviva per scontare il periodo di leva obbligatoria costituiva solo un effetto, che manteneva inalterata la volontarietà della richiesta. Del resto il precedente assolvimento della leva obbligatoria non ha mai impedito la partecipazione al concorso per ufficiale di complemento, salvo lo svolgimento di un periodo di ferma, previsto dalla legge, per l'acquisizione di tale qualifica.

Inoltre considera che il periodo
di effettivo servizio di 1^ nomina è sempre valutato nei pubblici concorsi con lo stesso
punteggio che le commissioni esaminatrici attribuiscono ai servizi prestati negli
impieghi civili presso gli enti pubblici.

Quindi la 1^ nomina è un servizio prestato nella PA, valevole anche per l'espletamento del servizio di leva.

Del resto non c'è stata da parte del governo o dal MINDIFE o dai tribunali amministrativi nessuna interpretazione riduttiva, in tal senso tesa ad escludere gli ufficiali di complemento con 38 mesi complessivi di servizio dalla stabilizzazione.

Il fatto certo è che la stabilizzazione si applichi con certezza all'Arma dei Carabinieri e alla GdF ; ed inoltre che, che sia AUC o AUFP, chi non ha complessivcamente 36 mesi di servizio appare essere non destinatario delle procedure di stabilizzazione.


Quindi in sostanza, sì, con la prima nomina e la rafferma si raggiungono 38 mesi di servizio.

No, se sei AUFP o AUC con meno di 36 mesi di servizio non hai i requisiti per la stabilizzazione.

Poi, devo portarti a conoscenza della mia esperienza personale, e devo dirti che io, il grado di Tenente, l'ho indossato.

TEN CC cpl cong.
wd567nrg@virgilio.it

Anonimo ha detto...

finalmente qualcosa di sensato!!!!!!!!

fdr ha detto...

Ma, se non ricordo male, non mi sembra che il comma della finanziaria faccia distinzione fra chi ha prestato VOLONTARIAMENTE servizio per almeno 36 mesi o chi è stato COATTIVAMENTE obbligato a prestare servizio di leva. tanto più che AUC ed AUFP frequentavano lo stesso corso in accademia, con gli stessi insegnanti/materie/esami.
non vedo proprio questa sciocca e futile distinzione a chi possa giovare.
Inoltre inviterei tutti a smetterla di porsi su un pulpito ed ergersi a giudice inappellabile che emette sentenze riguardanti chi ha il diritto ed i requisiti per essere stabilizzato e chi no.
Ribadisco, inoltre, la mia proposta di consentire solo ai membri del comitato, previa registrazione, a poter postare commenti sul blog.
non dimentichiamoci che il motivo del NOSTRO blog è quello di confrontarci, scambiarci pareri ed opinioni, non permettere e consentire a chicchessia di intromettersi, senza alcun rispetto per gli altri, nelle nostre vicende.
Francesco de Rosis

TEN CC cpl cong. ha detto...

NOTE A MARGINE

Se bisogna lottare, bisogna farlo con le armi giuste in mano, e la consapevolezza del terreno di battaglia.


se avete dubbi, incertezze, non abbiate paura, scrivetemi.

TEN CC cpl cong.

Anonimo ha detto...

Anche i Carbinieri, si dice, non intendano contare l'anno di prima nomina da AUC nel computo di quelli necessari per rientrare nei parametri della stabilizzazione.

Anonimo ha detto...

x calimera, ti ricordo che la leva è sospesa!

Anonimo ha detto...

tra auc e volontario ho perso già 5 anni !!!! e chi sa'!!

Anonimo ha detto...

Gli AUC hanno diritto alla stabilizzazione ma bisogna ammettere che (pur entrando nelle antipatie di qualcuno) il comma 519 asserisce "prioritariamente il personale di cui all'art. 23 D.L. 215/2001) ovvero gli Ufficiali in Ferma Prefissata di Ciascuna Forza Armata. Con questo voglio dire che se c'è un gruzzoletto di soldi per il 2007 e si deve stabilizzare qualcuno la priorità deve essere data agli AUFP, successivamente a tutti gli altri aventi i criteri stabiliti dallo stesso 519, che siano Postini, che siano Architetti, che siano VFB con più o meno anni di rafferma, che siano AUC, operatori ecologici o quant'altro!
Sappiate in oltre che in Camera di Consiglio l'avvocatura di stato ha riportato più o meno le stesse cifre che abbiamo postato noi qua sopra (compreso il complemento) correggendo il tiro di quanto affermato nelle varie interrogazioni-mozioni in Commissione Difesa.
Questo per dirvi che comunque vi leggono per eventuali contro-mosse...regolatevi di conseguenza!

THAON ha detto...

Tramat io non volevo beccare nessuno ma le cose sono chiare gli AUC con questa legge non ci azzeccano nulla.
Signorilità...sorvoliamo, non arrocarti dietro questo, vedi i signori ufficiali Ammiragli e Generali, cosa hanno fatto di noi?
E questo è un comportamento signorile?Consono?
Quindi evita di etichettare in modo melodrammatico sempre con la stessa musica! Nella speranza di essera stato più signorile, e di non turbando la tua sensibilità.
Tramat mettiamo da parte eventuali status...siamo in guerra svegliati, pietà per nessuno.

Anonimo ha detto...

Riguardo alla "letterina" di Maricogecap relativa all'inserimento nel cluster marittimo.....che dire?...l'ho fatta leggere a mia madre e lei in un primo momento ha pensato mi reintegrassero nella stessa posizione da qualche parte. Poi gli ho detto: rileggi meglio...il Comando Generale si fa bello comunicando alle agenzie il mio curriculum, cosa che potrei fare tranquillamente pure io.
Io, personalmente, non compilerò un bel niente. Anche perchè,a quanto pare, per aderire all'iniziativa, il tutto dovrebbe essere compilato e rispedito al vechio Comando di appartenenza entro 10 gg.
Poi quando in segreteria comando gli arrivano questi fogli, già mi vedo il com.te in 2° con il m.llo
che se la ridono: "hai visto?"...uno dirà all'altro.."compila perchè è col culo per terra"...
CONCLUSIONE : PURE LA BEFFA!!!!

THAON ha detto...

Cmq Tramat questa situazione, di guerra tra di noi tra AUC e AUFP, non l ho voluta io o qualcuno di noi...ma quelli che ci dirigono e che decidono per noi.

francisdrake ha detto...

..e dai quali tu non dissoci a quanto pare...

THAON ha detto...

francisdrake...ci hanno portato in battaglia con queste regole d'ingaggio, tu che fai te ne stai a guardare?
Io devo pensare ai miei frà del 1°AUFP che ribbadisco siamo gli unici ad avere le carte in regola.
Gli altri ci hanno voluto seguire, anche se cercando di arraffare un diritto che non gli spetta, lo facciano pure, ma non posso fermarmi ad aiutarli, devono arranciarsi.
Mi duole dirlo ma è così, chi mi conosce sa come la penso.

calimera ha detto...

lo so benissimo che la leva è sospesa,ma questo parte dal 2005 in poi..ora discorsi sull'anzianità o meno li ho fatti solo a quell'anonimo che ha detto che era più anziano degli altri e basta..a me sinceramente non m'interessa molto dell'anzianità,vorrei solo che mi fossero riconosciuti i diritti..a me come a tutti gli altri.
gli AUC hanno fatto il servizio di leva+servizio volontario,ma da quella somma devono togliere i mesi di leva.a me che gli AUC rientrino nel comma o meno non mi cambia granchè,solo che si deve capire bene tutto il discorso.bisogna aprire gli occhi e vedere come stanno le cosa.nel comma 519 si parla di AUC?NO. si parla solo ed esclusivamente di AUFP.il mio non vuole essere un discorso cattivo,ma solo la realtà dei fatti. il discorso di TRAMAT(AUC+volontario) è diverso e non c'entra con il mio discorso.
io non voglio attaccare nessuno e non m'interessa far perdere le speranze agli altri,ho solo detto le cose come stanno.mi scuso se qualcuno si è offeso,non era mia intenzione.

Anonimo ha detto...

Hai detto bene calimera. La realtà dei fatti è stabilizzare gli aufp, tagliare fuori gli auc perke hanno semplicemnte fatto il militare e stabilizzare i volontari senza cosniderare l'anno di leva. CHi rimane va in paradiso, gli altri a casa. E poi nn centra il discorso del corso. Se è per quello il sottoscritto l ha fatto due volte, lo stesso identico corso. Thaon de revel sono con te. W la marina

The Aviator ha detto...

io voglio sapere chi siete voi per dire a chi spetta e a chi no?
siete dei giudici?
siete coloro che hanno steso la finanziaria?
oppure cercate di impiegare il vostro tempo ripetendo sempre le stesse, inutili cose delle quali si è discusso in diversi post fa.
e bastaaaaaa.
Ma commenti costruttivi no?

P.S. Ottimo l'intervento del ten. CC.
Grazie!

Anonimo ha detto...

Ragazzi: hanno ragione gli anonimi AUC a casa. W gli AUFP

Anonimo ha detto...

Purtroppo l'essere umano è egoista, in difficoltà cerca di tirar il più possibile verso di sè.

Anonimo ha detto...

Si è vero ma quid iuris?

Anonimo ha detto...

STABILIZZAZIONE SOLO PER GLI AUFP

Anonimo ha detto...

VERGOGNATEVI AUC NO AUFP NO.
LA SIGNORILITA' DA UFFICIALI?????
GUERRA TRA POVERI

Anonimo ha detto...

VORRERI CHIARIRE UNA VOLTA PER TUTTE LA QUESTIONE SULLA DIATRIBA AUC + AUFP:
1) ART 24 DLG 215/2001 AGLI UFFICIALI IN FERMA PREFISSATA SI APPLICANO LE NORME DI STATO GIURIDICO PREVISTE PER GLI UFFICIALI DI COMPLEMENTO;
2) ART. 21 DLG 215/2001 SONO UFICIALI AUSILIARI AUCE AUFP
3) RICORDO A CALIMERA E THAONVHE I PRIMI 4 CORSI AUFP DELLA MARINA MILITARE E GLI ULTIMI 4 CORSI AUC DELLA MARINA HANNO FATTO IL CORSO APPLICATIVO IN ACCADEMIA NAVALE IN VIGENZA DELLA LEVA OBBLIGATORIA: QUINDI PER UN GIOVANE FARE LA LEVA COME AUC O AUFP ERA LA STESSA COSA ..
4) LO STESSO AMM. PICHIO DI SMD NELLA LETTERA DI GENNAIO PARLA DI 1800 UFFICIALI AUSILIARI COMPRENDENDO AUC E AUFP (ANCHE PERCHE' SE SOMMATE TUTTI GLI AUFP DELLE TRE FF.AA. CON 36 MESI NON ARRIVERESTE A 500)
4)QUALCUNO HA DETTO CHE NEGLI AUC C I SONO DEI DIPLOMATI ... E ALLORA? ANCHE NEGLI AUFP CI SONO I DIPLOMATIE I DIPLOMATI E MAGARI HANNO ACQUISITO + PROFESSIONALITA' DI ME CHE SONO LAUREATO;
4) QUALCUNO IN MANIERA FANCIULLESCA HA DETTO CHE NOI I GRADI DA S.T.V NON LI ABBIAMO MAI INDOSSATI: VORREI DIRE CHE IL TUO COMPORTAMENTO NON DA SIGNOR UFFICIALE E' MOLTO SIMILE A QUELLI DI DUE PRE ADOLESCENTI CHE FANNO A GARA A CHI CE LO HA + L..O ...CI SIAMO CAPITI.. MA A PARTE GLI SCHERZI FIGURATIVAMENTE E' COME SE LI INDOSSASSIMO VISTO CHE LA PROMOZIONE CI VIENE LIQUIDATA (8 MESI CIRCA DI ARRETRATI) ANCHE SE SIAMO IN CONGEDO.
4)THAON E CALIMERA SEMBRATE A CUI LA BARCA STA PER AFFONDARE E CERCATE DI BUTTARE VIA A MARE QUANTA + ZAVORRA POSSIBILE PER RIMANERE UN POCO DI PIù A GALLA.... MA GLI AUC NON SONO ZAVORRA HANNO FATTO 3 ANNI IN MARINA COME VOI CON GLI STESSI DIRITTI E DOVERI DA UFFICIALE
ASPIDE76 24° AUC

Anonimo ha detto...

SCUSATE PER LE PAROLE MANCANTI O PER ERRORI DI GRAMMATICA NON VOLUTI MA SCRIVO MOLTO IN FRETTA.. E NON RILEGGO
ASPIDE76 24° AUC

Anonimo ha detto...

INVECE DI FARVI SEGHE MENTALI CHE NON SERVONO ANULLA, MANDATE UN PO DI MAIL AI POLITICI PER RAVVIVARE UN PO IL FUOCO.E' UNA DELLE POCHE COSE CHE POSSIAMO FARE ORA CHE ASPETTIAMO L'EVOLVERSI DELLE VICENDE POLITICHE E GIUDIZIARIE.

PHOENIX76

Anonimo ha detto...

io non capisco perchè continuate a fare guerre tra AUC e AUFP. Ci dobbiamo scornare tra noi mentre i signori dorati ai vertici non si pongono minimamente il problema. Per loro siamo tutti uguali, tutti USA e GETTA tranne gli unti che transiteranno in spe.
Avere amicizie ai vertici delle FF.AA. conviene a tutti... nessuno escluso.... vedi TAR.
Avete visto la puntata di ieri di Ballarò incentrata sulle raccomandazioni? Guarda caso si parla solo di raccomandazioni nel mondo dell'Università, delle strutture sanitarie... e delle FF.AA.? Pensate come sono potenti che nessuno li nomina. Chissà.... qualche esposto in qualche Procura su come vanno i concorsi...
Questi post vengono letti anche da C.ti? MEGLIO COSI', SIETE AVVISATI!

Anonimo ha detto...

guarda caso ki è che perora la causa degli AUC? Un auc stesso. Ahahahhah mi fai ridere

Anonimo ha detto...

CIAO RAGAZZI, LEGGO CON TRISTEZZA I COMMENTI CHE SI RIFERISCONO ALLA DIATTRIBA TRA U.C. ED U.F.P..
CHI VI PARLA E' STATO SIA L'UNO CHE L'ALTRO, E VI POSSO DIRE CHE HO PROVATO ORGOGLIO IN ENTRAMBE LE FIGURE. L'ORGOGLIO DI ESSERE UN UFFICIALE DI UNA FORZA ARMATA E DI CREDERE PROFONDAMENTE IN UN LAVORO CHE MOLTI FANNO SOLO PER AVERE UNO STIPENDIO SICURO.
SIATE ORGOGLIOSI DELLE STELLETTE E NON DELLE SIGLE DEL VOSTRO GRADO.

GREENSTEALTH ha detto...

E' DA IERI CHE LEGGO SCORNAMENTI VARI TRA AUC E AUFP E SINCERAMENTE MI SONO STUFATO ALTAMENTE DI RISCONTRARE L'IMBECILLITA' DI QUESTE PERSONE NELLO SCRIVERE COSE COSI' INFANTILI, QUANDO INVECE C'E' LO STATO CHE GIOCA CON LA VASELINA....!!!!!

OGGI IL TAR HA RINVIATO AL 30 MAGGIO LA DECISIONE DELLA STABILIZZAZIONE E SINCERAMENTE DOPO AVER VISTO CHE LO STESSO TAR HA RINVIATO BEN 3 VOLTE LA SENTENZA PER LA RAFFERMA DEL V°, QUESTO NON MI FA BEN SPERARE...

QUINDI INVECE DI PERDERE TEMPO A SCORNARCI CONTRO CERCHIAMO DI UNIRCI CONTRO LO STATO CHE TANTO ALLA FINE A QUEL POSTO CE LO FICCA!!!

PIU' NE SAREMO, PIU' SARA' DIFFICILE FERMARCI....

GREENSTEALTH

VAE VICTIS - VICTORES

Anonimo ha detto...

GUARDA MIO CARO ANONIMO CHE IO MI SONO FIRMATO .. TU RIDI MANTENEDO IL TUO VILE ANONIMATO...
AVREI POTUTO SCRIVERE ASPIDE76 AUFP E TU CI AVRESTI CREDUTO UGUALMENTE PERCHE' QUELLO CHE SCRITTO E' LEGGE .. COME TU INVOCHI IL COMMA 519 (ALTRA LEGGE..) PER
LA TUA (NOSTRA) STABILIZZAZIONE... MA VISTO CHE ANCORA NON E'DECISO NIENTE E A VOI AUFP SONO SALTATI I NERVI DENOTANDO SCARSA PROFESSIONALITA',ALLORA E' MEGLIO CHE LA STABILIZZAZIONE NON ABBIA LUOGO.
APPREZZO SOLO IL COMITATO

Anonimo ha detto...

GREEN APPRERZZO QUELLO CHE HAI SCRITTO MA CREDO ALLORA CHE LA QUESTIONE SIA + POLITICA CHE GIURIDICA.. DOMANI LE COMMESSIONI DIFESA DOVRANNO VOTARE UNA RISOLUZIONE ..
NON EGGO + I POST DI COLASANTI E CARATOZZOLO .. MA DOVE SIETE???

Anonimo ha detto...

Ma quali post aspettate?
Quelli dei Signori Fatima che ogni tanto fanno apparizioni per farsi acclamare ancora di più? Mi sembra di vedere davvero film di altri tempi dove i generali si fanno vivi solo nelle grandi occasioni, basta che aprano bocca e tutti con gli occhi lucidi a dire grazie e pregarli! Eh si, passeranno davvero alla Storia, beati loro! E non venite a dirmi che loro ed altri spendono tempo e denaro in questa causa perchè la maggior parte di noi ha contribuito ad ogni singola azione, ognuno con i propri mezzi, visto che comunque (per tornare alla vasellina del collega del post precedente) il sedere è quello di tutti noi!
Per quanto riguarda ancora le guerre puerili tra complemento e Ferma prefissata mi sembrerebbe sciocco dire (ma a questo punto di sciocco ci sono solo molti di voi) che siamo tutti nella stessa situazione. E' vero, la legge parla di AUFP prioritariamente e questo è innegabile ma prima o poi avranno diritto tutto il resto dei precari delle FF.AA. aventi i requisiti del comma 519!
Ogni singola persona qua dentro (almeno per quanto riguarda i post intelligenti) ha una propria ragione condivisibile, non siamo uguali tanto da pensarla allo stesso modo...siamo in ricorso proprio per questo!
Ma gli AUC hanno presentato domanda di stabilizzazione? Hanno fatto ricorso al TAR? A quando l'udienza?
Non vorrei che acclamassero la stabilizzazione nicchiando...
Ma a parte questo in culo alla balena ai frà del I°!

Anonimo ha detto...

vi fate i conti senza l'oste.....

calimera ha detto...

la maggior parte delle persone che leggono questo blog,purtroppo,sono persone che non hanno presentato il ricorso e aspettano gli altri che dicano qualche esito(positivo negativo che sia)per poi muoversi.è questo che mi rende triste...tutti parlano e pochi agiscono realmente..
perchè gli AUC si sono mossi solo dopo aver sentito noi?potevano farlo anche prima...si stanno attaccando ad una scia che non gli appartiene.le mie parole sembreranno cattive,ma è cosi.il discorso è solo uno:tutti vogliono tirare l'acqua al proprio mulino,ma questo non è sempre giusto.bisogna aprire gli occhi è vedere veramente come stanno le cose,non intravedere quello che si vuole..nessuno qui,spero,sta facendo la guerra contro nessuno.io ho solo detto quello che sostengo da quando è iniziato il tutto.prima di parlare guardatevi e collegate tutti gli articoli sulla stabilizzazione e simili e vedrete la realtà dei fatti.mi dispiace per quelli che non ci rientrano,ma la legge è legge.non ho scritto io la fianziaria,ma l'ho letta(rispondo a the aviator che ritiene che l'intervento del Ten CC sia ottimo perchè gli da ragione)..all'anonimo che nomina l'AMM Picchio rispondo che siamo in questa situazione proprio per colpa sua dato che non ha il coraggio di prendere(assieme a tutti gli altri)una decisione(..o dentro o fuori!!)...quindi ciò che dice lui non è molto attendibile.ricordo che è stato lui a chiedere all'uff. legislativo come bisognava comportarsi con la finanziaria quando già quest'ultimo aveva risposto(..e pure in maniera positiva..). ma forse si ricorda solo quello che si vuole e si crede solo a quello che comoda credere.

Anonimo ha detto...

ma oggi le commissioni difesa sonon in assemblea?????

Anonimo ha detto...

La distinzione AUC o AUFP serve solo a rimarcare per grandi linee e per semplicità, la differenziazione generale in questa sde. Ci sono AUC che hanno prestato il servizio da ufficiale mesi, se non anni, DOPO aver assolto al servizio di leva. Così come ci sono AUFP per i quali una parte della loro ferma gli è servita a "smarcarsi" il servizio di leva.
Al ten. cc e a tutti gli altri (tranne danny & co.) ricordo che, nelle memorie difensive si batte proprio sul lato debole del nostro schieramento: la "volontarietà" o l'"obbligatorietà" del servizio prestato (compresi quindi i vfb). Purtroppo creare questo genere di confusione legata al sovrannumero di militari richiamato nel modello di difesa, è l'ultima e validissima pallottola che hanno per evitare una stabilizzazione generale e incontrollata a livello politico e giuridico. Pertanto i numeri sparati da smd, con AUC compresi, non sono lontani dalla realtà. E a fronte di quei numeri, che io ritenevo falsi, non si può dar torto a smd. Da questo punto di vista io, e tutti quelli con un minimo di obiettività, non possiamo dire niente. Ci siamo fatti prendere la mano dalla fraternizzazione nata in questa sede, ma bisogna guardare in faccia la realtà: aver voluto ficcare un elefante in una cinquecento ci ha danneggiato tutti.
X danny & co. ricordo che l'anzianità da lui reclamata (che sinceramente non capisco a cosa si riferisse visto che gli AUFP hanno più mesi degli AUC) nel nuovo modello di difesa (che parla di professionalizzazione e quindi di qualità non quantità) è stata messa da parte quando si è tolto il servizio di leva. Sicuramente ci saranno degli ottimi AUFP smarcantesi il servizio di leva e AUC di prima nomina, che hanno dato alla forza armata più di quanto hanno ricevuto, ma qualcuno (smd) strumentalizza la loro posizione per farci fuori tutti (AUFP, AUC e VFB che hanno prestato il servizio di leva prima del servizio VOLONTARIO).
Oramai è palese che la strategia del vivi e lascia vivere ci sta ammazzando tutti. Purtroppo ora alla luce dei fatti e dei danni che stiamo avendo, dobbiamo applicarne un'altra.
So che il mio commento non piacerà a molti ma io non voglio fare harakiri per nessuno.
Saluto i miei frà thaon e calimera
I° AUFP

Anonimo ha detto...

A proposito di anzianità, sono Aufp ed ho 38 mesi.............

Anonimo ha detto...

Le risoluzioni che si discutono questo pomeriggio non si riferiscono agli AUC, ma solo agli AUFP.

Anonimo ha detto...

Sono un Aufp del primo corso. Innanzitutto ciao a tutti i miei fra. Mi trovate perfettamente in accordo con voi: è arrivato il momento di smetterla di cercare di infilare il famoso elefante nella 500, perche non abbiamo ben chiara una cosa: un conto è stabilizzare per l'amministrazione marina 200 persone un conto è stabilizzarne 1000. I numeri parlano chiaro e chiunque potrebbe appellarsi ad un diritto che non gli appartiene se la norma risulterebbe estensibile anche agli AUC. L'auc FA IL SERVIZIO DI LEVA. Questo è quanto: lho fatto anche io: ci sono analogie nell'impiego e nello status, perche l'aufp sostituisce l'auc, ma la ratio della nuova figura insieme all'impiego è profondamente diverso. So che ciò che dico sarà strumentalizzato da parecchi per scrivere le solite cose: guerra fra poveri ecc. MA la legge è legge. Non abbiamo capito insieme ai signori del Cocer che se si gonfiano i numeri, LO smd avrà ottimi pretesti per mandarci tutti a casa. Non si può dire "o tutti o niente", perchè occorre chiarire i beneficiari della norma, che secondo il mio parere, lo ribadisco esclude per natura il complemento. Poi possiamo fare tutto il populismo la demagogia, ma parliamoci chiaro, la norma nasce per tutelare chi volontariamente ha dato "almeno 3 anni" della propria attività lavorativa allo Stato. E gli AUC ne hanno dati 2 perche il primo anno costituisce l'assolvimento del "sacro dovere di difesa della patria", cioè il servizio militare.
Un saluto al penultimo anonimo mio fra e a calimera. GC

FDR ha detto...

E' vero, siamo in molti ad avere i requisiti per la stabilizzazione.
Ciò non toglie, tuttavia, che c'è una legge, anzi LA legge, visto che la finanziaria è la legge "per eccellenza" di ogni Paese civile, che contiene al suo interno la volontà e la concreta applicazione di uno dei principi fondamentali dell'intera campagna elettorale e del programma di governo dell'attuale maggioranza: la eliminazione di ogni forma di lavoro precario.
Inoltre non applicare ciò che è palese e chiaro, ossia il comma 519 e non solo, significa non solo fare un torto a noi diretti interessati, ma venir meno ad una chiara scelta politica ed economica del nostro attuale Governo, ossia avere una forza armata formata SOLO da professionisti. A questo punto mi viene una domanda: a chi giova continuare a bandire concorsi per AUFP? Nè allo SMD, che così facendo avrà sempre al suo interno una percentuale, più o meno ampia, di militari precari; nè tantomeno agli UFP, i quali saranno sempre a tempo determinato e nella stragrande maggioranza dei casi non passeranno in SPE.
La legge è chiara, e mi fa sorridere vedere un CSMD che è costretto a correre in seno alla Camera dei Deputati a dire che non ci sono i fondi per poterci stabilizzare. Vorrei ricordare che TUTTI noi siamo stati in servizio e che, specia nel caso della MM, si è dovuto ricorrere agli UFP in quanto c'era la NECESSITA' ed il BISOGNO di reclutare ufficiali! Non dimentichiamolo, tanto più che era già stato bandito l'VIII corso, da 240 allievi!
ciò mi fa ben sperare, e se non sarà il TAR a darci quello che ci spetta adiremo il Consiglio di Stato; e se non dovesse bastare arriveremo alla Commissione Europea, senza timore reverenziale nei confronti di nessuno.
NON MOLLIAMO!
Francesco de Rosis

Anonimo ha detto...

NON STABILIZZERANNO MAI NESSUNO!!

Anonimo ha detto...

Sono d'accordo con te francesco: dovranno per forza di cose inventarsi qualcosa, perche al di la del taglio del 15% che non necessariamente deve riferirsi al personale, gli ufficiali inferiori così reclutati non potranno più esserlo(comma 417 finanziaria). Io sono fiducioso, solo che aspettare e stare a metà è dura per tutti, un abbraccio a tutti voi fratellini. GC

Anonimo ha detto...

Abbiamo chiesto: "...o tutti o nessuno..." e quelli hanno risposto: NESSUNO!!! Che ci aspettavamo? E' inutile continuare a fare salti mortali per forzare una situazione da kamikaze. Ci stiamo danneggiando da soli. Così come siamo schierati (troppa carne sul fuoco) diamo ragione a smd che dice che siamo troppi. E' un suicidio insistere. L'albero che ha molti frutti non li matura tutti.
I° AUFP

Anonimo ha detto...

si hai ragione. Gli AUC NON CENTRANO NIENTE CON LA STABILIZZAZIONE. STIAMO PERDENDO LA POSSIBILITA' DI STABILIZZARCI

tramat ha detto...

Thaon se come dici con questa legge non ci azzecchiamo nulla allora quando cadremo nel baratro porteremo con noi moltissimi altri colleghi e non.
Il famigerato comma 519 vi da'una "priorita'" ma non l'esclusiva.
Capisco il terrore di vedere la tua speranza di un tozzo di pane, elemosinato da SMD, sotto assedio da parte di "instabilizzabili" AUC,mi spiace per te, ma qualcuno di noi ha i requisiti per averne un pezzo.
Sulla signorilita' posso dirti che e' un valore imprescindibile,non derogabile in nessun caso, siamo sempre Ufficiali e questo dovrebbe essere un nostro tratto distintivo e non importa se ammiragli e generali la bistrattano.
Non etichetto nessuno melodrammaticamente, non preoccuparti! Solo non mi piace l'atteggiamento sprezzante di qualcuno che si barrica dietro una sigla per accampare presunte superiorita', quando c'e' SMD che si spancia nel vederci litigare!
Ti tranquillizzo riguardo la mia sensibilita' e sappi che non e' minimamente toccata dalle tue frasi.
Dici che siamo in guerra e che non bisogna avere pieta' ... ed e' vero , ma bell'esempio di "cameratismo" che dai ai tuoi colleghi degli altri corsi AUFP MM, soprattutto al V; mi spiace questo soprattutto perche' da esterno( sono l'unico AUC EI presente e uno dei pochi "terrestri" che ha presentato istanza di stabilizzazione) ti dico che e' tristissimo vedere colleghi che si accapigliano cosi'.

Saluti

Anonimo ha detto...

IO credo che tra gli ufficiali delle forze armate ci sia parecchia ignoranza.
L'art. 519 della finanziaria 2007 è chiaro. Si deve procedere alla stabilizzazione di tutti i dipendenti della P.A. che abbiano maturato almeno tre anni di servizio nel quinquennio antecedente alla data di entrata in vigore della legge 296/2006 o in alternativa, che matureranno tre anni di servizio per contratti stipulati anteriormante alla data indicata.
Il comma 519 specifica poi che bisogna dare priorità agli ufficiali in f.p. in base all'articolo 23, comma 1, del decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215. Questa disposizione, tra l'altro, deve essere interpretata in senso ampliativo in quanto la stessa legge specifica in un comma precedente che gli ufp sono equiparati quanto allo stao giuridico agli U.C. Ricordo che tale interpretazione è doverosa in quanto risulta essere in linea con le finalità che il legislatore ha inteso perseguire (la stabilizzazione dei precari) in secundis perchè diversamente si potrebbe configurare una violazione dell'art 3 della cost (principio di uguaglianza in senso formale e sostanziale).In quest' ultimo caso si potrebbe richiedere al giudice a quo di inviare gli atti alla corte costituzionale che potrebbe, nel caso, annullare la legge.
Giank 123

Anonimo ha detto...

finalmente qualcuno che parla con esempi alla mano e non solo perpolemizzare. ottimo lavoro Giank 123 ! è questo lo spirito con cui bisogna agire!

Anonimo ha detto...

CI STANNO FACENDO CADERE I DEPRESSIONE...

Anonimo ha detto...

LEGGO INTERVENTI DA BRIVIDO. Ma cosa centro il principio d'uguaglianza? Qui si parla di requisiti di ammissibilità all'applicazione di una norma. Non parlate a sproposito di cose che ignorate. Per gli AUC: METTETEVI IN TESTA CHE NON CENTRATE UNA BENEAMATA MAZZA. Avete fatto servizio di leva: il primo anno non conta. Per tramat: nessuno qui parla di superiorità degli AUFP, ma semplicemente di desinatarietà della norma. Il risultato della diatriba ha intanto dato allo SMD il pretesto per sbattere fuori gente che doveva essere come dite voi il prioritario destinatario della norma. Quale è stato il rissultato? Il baratro anche per chi aveva il diritto ad essere stabilizzato. Bene..continuiamo tutti cosi: tutti dentro ed inevitabilmente tutti fuori.

Ten CC cpl cong. ha detto...

CONSIDERAZIONI

Ho sempre creduto che i Sig.ri Ufficiali di Marina si distinguessero fra gli altri per signorilità ed educazione ma, purtroppo, l’immagine che ne esce fuori da queste discussioni è ben diversa.

Sicuramente le discussioni sin qui maturate sono più idonee ai dibattimenti d’osteria della soldatesca della peggior specie della fanteria di linea borbonica.

Nell’Arma dei Carabinieri, dalla quale provengo, non ho mai avuto il piacere di prendere parte a diatribe sul merito di Ucpl e Ufp, sia nella vita di reparto, sia nel servizio istituzionale, sia nel congedo, nemmeno adesso che si tratta di un così importante e delicato argomento, come quello del superamento del precariato.

Quel che dolorosamente appare è che da buona parte degli Ufp, qui interveneti, si cerchi di dare interpretazioni discriminanti e soggettive, assolutamente prive di riferimenti probatori, circa l’applicabilità del famoso comma 519 alle Forze Armate ed i relativi destinatari.

Al fondo di questo modus operandi vi è la volontà di affermare -perorando esclusivamente il caso dei Sig.ri Ufficiali in fp di Marina- , ergendosi magnificamente a figura di giudice, che il comma 519 vada applicato esclusivamente agli Ufficiali in Ferma Prefissata anche se privi del requisito del minimo servizio chiaramente stabilito dalla legge.

Dissertazione che viene portata avanti, ripeto in esenza di argomentazioni di legge o di dottrina, anche disquisendo, al solo ingenuo fine di “far posto”, sull’applicabilità delle procedure di stabilizzazione agli Ufficiali di Complemento con più di 36 mesi di servizio, attraverso dichiarazioni infondate circa la computazione del servizio reso in prima nomina.

Come ho già avuto modo di puntualizzare, la piena valenza del servizio di prima nomina quale servizio reso nella PA e la sua volontarietà è un’acquisizione consolidata per legge e dottrina, pertanto inscindibile dal servizio totale reso dall’Ufficiale di Complemento.

Considerata giustamente la volontà del Governo nell’intenzione di non applicare il beneficio della stabilizzazione al personale delle FFAA, ad esclusione delle Forze di Polizia ad ordinamento militare, forse sarebbe meglio in questo momento non disperdere le forze, perdendosi in inutili campanilismi tesi ad escludere l’una o l’altra figura, ma sarebbe vantaggioso per tutti i potenziali beneficiaciari se chi è privo del requisito principe della completezza del servizio temporale minimo reso nell’amministrazione faccia un passo indietro.

La legge difatti, così come è stato ribadito in sede di giudizio amministrativo avverso ricorsi promossi dagli stessi Uff.li in fp di Marina, se è indiscriminante nei confronti del personale militare in genere, è discriminante nei confronti del personale militare che non ha maturato il requisito del servizio minimo reso.

La norma è quindi indistintamente applicabile al personale militare che abbia i requisiti di servizio.

Difatti non vi è traccia nel comma 519 dell’applicabilità ai soli Ufp, ma si fa riferimento a loro per quanto riguarda una mera proroga del servizio, e la norma è chiara: gli Ufficiali in fp in servizio vengono trattenuti, ovvero viene loro prorogato il servizio, fino a quando non sono concluse le procedure di stabilizzazione. Era difatti nell’intenzione del legislatore fare riferimento (per esigenze connesse alla sicurezza, come più volte dichiarato dal Governo), al solo personale militare delle Forze di Polizia ad ordinamento militare, gli Ufp dei Carabinieri quindi, i soli Ufficiali Ausiliari in servizio al momento nell’Arma dei Carabinieri.

Tuttavia il fatto certo è che nelle procedure di applicazione della normativa sulla stabilizzazione, così come recentemente specificato nella direttiva emanata dalla Funzione Pubblica, è necessario che le Amministrazioni procedenti tengano presenti quanto stabilito all'articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, che definisce tra l’altro che la priorità nella stabilizzazione debba essere concesso alle Forze di Polizia, ed inoltre che le stesse Amministrazioni possono procedere alla stabilizzazione se e solo sia accertata la vacanza in organico rispetto alle qualifiche da assumere.

Un saluto a tutti ed un grazie a The Aviator

Se volete scrivetemi

Ten CC cpl cong.

Wd567nrg@virgilio.it

palladin ha detto...

cari amici, che peronate ora la causa Aufp, ma leggete quello che dice la legge? chi scrive è uno stabilizzato pèresso un'altro ministero della P.A. sono un ex auc congedato e per farlo mi hanno considerato tutti gli anni svolti (senza la prima nomina non avevo i tre anni). Ieri ho avuto la trasformazione del mio contratto T.D. a tempo ind.e MI HANNO CONSIDERATO TUTTO IL SERVIZIO SVOLTO.

Anonimo ha detto...

MA SE VALE SOLO PER GLIA AUFP, E POI HO MATURATO QUALCHE ALTRO ANNO SEMPRE NELL'AMMINISTRAZIONE DIFESA POSSO RITENERMI IN CORSA?

Anonimo ha detto...

IO SONO AUC

Anonimo ha detto...

RIBADISCO
1)ART 24 DLG 215/2001 AGLI UFFICIALI IN FERMA PREFISSATA SI APPLICANO LE NORME DI STATO GIURIDICO PREVISTE PER GLI UFFICIALI DI COMPLEMENTO;
2) ART. 21 DLG 215/2001 SONO UFFICIALI AUSILIARI AUC E AUFP
3) I PRIMI 4 CORSI AUFP DELLA MARINA MILITARE E GLI ULTIMI 4 CORSI AUC DELLA MARINA HANNO FATTO IL CORSO APPLICATIVO IN ACCADEMIA NAVALE IN VIGENZA DELLA LEVA OBBLIGATORIA: QUINDI PER UN GIOVANE FARE LA LEVA COME AUC O AUFP ERA LA STESSA COSA ..
3) LO STESSO AMM. PICCHIO DI SMD NELLA LETTERA DI GENNAIO PARLA DI 1800 UFFICIALI AUSILIARI COMPRENDENDO AUC E AUFP (ANCHE PERCHE' SE SOMMATE TUTTI GLI AUFP DELLE TRE FF.AA. CON 36 MESI NON ARRIVERESTE A 500)
4)SEMBRATE QUELLI A CUI LA BARCA STA PER AFFONDARE E CERCATE DI BUTTARE VIA A MARE QUANTA + ZAVORRA POSSIBILE PER RIMANERE UN POCO DI PIU' A GALLA.... MA GLI AUC NON SONO ZAVORRA HANNO FATTO 3 ANNI IN MARINA COME VOI CON GLI STESSI DIRITTI E DOVERI DA UFFICIALE E I DIRITTI E DOVERI SONO RICONOSCIUTI LORO ANCHE DAL COMMA 519 DELLA FINANZIARIA
ASPIDE76 24° AUC
COMITATO A CUI HO ADERITO CON ENTUSIASMO DOVE SEI???

Anonimo ha detto...

http://danilopat.blog.kataweb.it/

Anonimo ha detto...

SECONDO ME LA LEGGE VALE PIU' PER GLI AUC E CHE GLI AUFP, IO SONO UN VFB QUINDI NON HO NESSUNA PREERENZA!!

Anonimo ha detto...

Perchè durante il corso in accademia agli AUC veniva dato uno stipendio simile al militare di leva mentre l'AUFP è stato parificato agli allievi della prima classe?
Perchè gli AUC hanno dovuto fare il periodo da aspirante mentre gli AUFP sono stati nomintai direttamente ufficiali? Perchè i limiti d'età nei due concorsi è palesemente diverso? Perchè molti ex-AUC durante le visite mediche per AUFP (con limiti fisici più restrittivi) sono stati scartati? e non voglio continuare....

Anonimo ha detto...

..possono partecipare i cittadini italiani che devono assolvere agli obblighi di leva....
...possono partecipare tutti cittadini italiani...

indovinate chi dei due postulati si rifrisce all'obbligo di leva e quale all'arruolamento professionista.

Anonimo ha detto...

GLI AUFP HANNO RICEVUTO LA PAGA COME QUELLI DEL PRIMO ANNO D'ACCADEMIA INQUANTO IL PAGAMENTO STIPENDIO DI LEVA E' STATO ABOLITO,ALCUNI AUC SONO STATI SCARTATI COME AUFP INQUANTO NON PARACULATI,SIAMO ENTRATI DA ASPIRANTI PERCHè PRIMA SI FACEVA LA BOTTA ORA NON FATE UN CAZZO E POI SE VOGLIAMO ANDARE AVANTI DIMMELO!!

Anonimo ha detto...

Ottimi gli ultimi due interventi: mi spiace per gli AUC ma dovete arrendervi di fronte all'evenienza. E il comitato sai che fa? Manda la pubblicità!

Anonimo ha detto...

le mie tesi sono partite da un presupposto di fondo giuridico che ha regolato e regola il servizio da AUFP. Le tue, e solo tue, tesi partono da giustificazioni che non hanno alcun valore...

Anonimo ha detto...

siete stai inquadrati dagli auc!voi aufp!! burbe

Anonimo ha detto...

E' questa la differenza: gli AUFP partono da presupposti giuridici riconosciuti da organi sovrani;
gli AUC credono che tutto gli sia dovuto perchè ci sono gli AUFP.

Anonimo ha detto...

COMUNQUE A ME NON INTERESSA DATO CHE HO FATTO L'AUC, UN ANNO DA VFA E IL VFB..... TOTALE??? 6 ANNI HO DIRITTO E COME!!

ten cc cpl cong. ha detto...

x palladin

puoi postare la tua mail?

ten cc cpl cong.

Anonimo ha detto...

Se gli AUC avessero fatto il servizio di leva come tutti, capirebbero un bel pò di cose. Lo hanno fatto da ufficiali e si aspettano onore e reverenza assoluta.

Anonimo ha detto...

BRAVO PALLADIN LEGGETE CIO' CHE DICE!!

Anonimo ha detto...

GLI AUFP HANNO RICEVUTO LA PAGA COME QUELLI DEL PRIMO ANNO D'ACCADEMIA INQUANTO IL PAGAMENTO STIPENDIO DI LEVA E' STATO ABOLITO
ma se c'errano anche auc nel mi corso!! che cappio dici?

ALCUNI AUC SONO STATI SCARTATI COME AUFP INQUANTO NON PARACULATI
leggiti i bandi e vedrai che i criteri erano molto più restrittivi

SIAMO ENTRATI DA ASPIRANTI PERCHè PRIMA SI FACEVA LA BOTTA ORA NON FATE UN CAZZO
siete entrati da aspiranti perchè eravate giuridicamente differenti.

Anonimo ha detto...

GLI AUFP HANNO RICEVUTO LA PAGA COME QUELLI DEL PRIMO ANNO D'ACCADEMIA INQUANTO IL PAGAMENTO STIPENDIO DI LEVA E' STATO ABOLITO,ALCUNI AUC SONO STATI SCARTATI COME AUFP INQUANTO NON PARACULATI,SIAMO ENTRATI DA ASPIRANTI PERCHè PRIMA SI FACEVA LA BOTTA ORA NON FATE UN CAZZO E POI SE VOGLIAMO ANDARE AVANTI DIMMELO!
Eh si...proprio dei Signori questi AUC...

Anonimo ha detto...

La distinzione AUC o AUFP serve solo a rimarcare per grandi linee e per semplicità, la differenziazione generale in questa sde. Ci sono AUC che hanno prestato il servizio da ufficiale mesi, se non anni, DOPO aver assolto al servizio di leva. Così come ci sono AUFP per i quali una parte della loro ferma gli è servita a "smarcarsi" il servizio di leva.
Al ten. cc e a tutti gli altri (tranne danny & co.) ricordo che, nelle memorie difensive si batte proprio sul lato debole del nostro schieramento: la "volontarietà" o l'"obbligatorietà" del servizio prestato (compresi quindi i vfb). Purtroppo creare questo genere di confusione legata al sovrannumero di militari richiamato nel modello di difesa, è l'ultima e validissima pallottola che hanno per evitare una stabilizzazione generale e incontrollata a livello politico e giuridico. Pertanto i numeri sparati da smd, con AUC compresi, non sono lontani dalla realtà. E a fronte di quei numeri, che io ritenevo falsi, non si può dar torto a smd. Da questo punto di vista io, e tutti quelli con un minimo di obiettività, non possiamo dire niente. Ci siamo fatti prendere la mano dalla fraternizzazione nata in questa sede, ma bisogna guardare in faccia la realtà: aver voluto ficcare un elefante in una cinquecento ci ha danneggiato tutti.
X danny & co. ricordo che l'anzianità da lui reclamata (che sinceramente non capisco a cosa si riferisse visto che gli AUFP hanno più mesi degli AUC) nel nuovo modello di difesa (che parla di professionalizzazione e quindi di qualità non quantità) è stata messa da parte quando si è tolto il servizio di leva. Sicuramente ci saranno degli ottimi AUFP smarcantesi il servizio di leva e AUC di prima nomina, che hanno dato alla forza armata più di quanto hanno ricevuto, ma qualcuno (smd) strumentalizza la loro posizione per farci fuori tutti (AUFP, AUC e VFB che hanno prestato il servizio di leva prima del servizio VOLONTARIO).
Oramai è palese che la strategia del vivi e lascia vivere ci sta ammazzando tutti. Purtroppo ora alla luce dei fatti e dei danni che stiamo avendo, dobbiamo applicarne un'altra.
So che il mio commento non piacerà a molti ma io non voglio fare harakiri per nessuno.

Anonimo ha detto...

VOI VI AMMAZZATE, DOVETE SAPERE CHE CIRCA 2 ANNI FA A MILANO UN ALICOTTERO DELL'AERONAUTICA MILITARE E' CADUTO PROCURANDO LA MORTE A 5 PERSONE, TRA CUI UN AUC IN F.B., COSA DOVREBBERO DIRE I GENITORI DI QUEL RAGAZZO CHE NON HANNO MAI VISTO USCIRE IL CONCORSO IN SPE?
BISOGNA STABILIZZARE TUTTI! AUC E AUFP E VFB INQUANTO TUTTI DANNO IL LORO CONTRIBUTO IN AMBITO DIFESA!!!

Anonimo ha detto...

strumentalizzare una tragedia per un ritorno personale mi fa semplicemente schifo! Dovresti vergognarti. Spero che qualcuno cancelli il tuo commento.

jem79 ha detto...

Mamma mia colleghi a che punto siete arrivati e con questo evito di fare ulteriori commenti che andrebbero a identificarsi in ciò che afocia la società di oggi...spazzatura!
ho letto fin'ora circa 128 commenti e quello che a mio avviso pare più sensato è quello di un anonimo che adesso riporto:
"Gli AUC hanno diritto alla stabilizzazione ma bisogna ammettere che (pur entrando nelle antipatie di qualcuno) il comma 519 asserisce "prioritariamente il personale di cui all'art. 23 D.L. 215/2001) ovvero gli Ufficiali in Ferma Prefissata di Ciascuna Forza Armata. Con questo voglio dire che se c'è un gruzzoletto di soldi per il 2007 e si deve stabilizzare qualcuno la priorità deve essere data agli AUFP, successivamente a tutti gli altri aventi i criteri stabiliti dallo stesso 519, che siano Postini, che siano Architetti, che siano VFB con più o meno anni di rafferma, che siano AUC, operatori ecologici o quant'altro!"
Questo a mio avviso dice il comma 519...è un mio parere, tanto non conta niente, così come il vostro.
Lasciamo che sia in primis il Giudice del TAR a decidere, poi il Governo con azioni congiunte delle quali fin'ora comunque non vi è traccia!
Per quanto riguarda il commento del collega Ten CC cong. del quale nutro enorme rispetto vista la pacatezza dei suoi interventi moderati e finalizzati alla comprensione in materia di stabilizazzione mi permetto di dire che se il legislatore avesse voluto parlare solo di AUFP dell'Arma avrebbe lasciato integro il testo della finanziaria quando ancora era un Atto del Senato del quale (haimè) non ricordo il numero ma ben ricordo la sostanza, si parlava solo di Carabinieri. In oltre se avesse voluto riferirsi solo ai colleghi CC avrebbe pututo (dovuto?!?!) specificare se i destinatari erano davvero i soli CC o escludere le altre FF.AA. come è stato specificato nei commi 446, 447, 507, 509, 513, 515, 516, 523, 571, 574, 549, 555, 576, 577, 1270!
Adesso torno nel mio guscio a sfogare tutta la rabbia e scaricare le tensioni per l'attesa di questo maledettissimo ricorso.
Con rispetto ai VFB dei quali ho fatto parte, degli AUC dei quali ho fatto parte e degli AUFP dei quali ho fatto parte.
Arrivederci!
Gionata MARCHI (tanto per chiarire chi ha le pxxxe di mettersi in gioco)!

TEN CC CPL CONG. ha detto...

x tutti

ancora con il servizio di leva...
RIBADISCO QUANTO DETTO NEI MEI INTERVENTI


ma quanta cecità

cmq a questo punto si aspetta l'alba e chi vivrà vedrà

TEN CC CPL CONG.

THAON ha detto...

Tramat come voleva dimostrarsi non hai capito un cazzo, ma non è colpa tua!!!
Sul fatto di elemosinare, da parte mia, un tozzo di pane a SMD ho i miei dubbi, ma te lo faccio passare, sai con quello che hai scritto mi hai fatto capire che la tua signorilità non è altro che una suggestiva immagine di manifesto, che non ti permette di vedere con obiettività quello che sta accadendo, forse la tua signorilità è quella che ti richiedevano i tuoi superiori nelle comandante che ti mandavano per far numero!?!
Forse sei annebbiato dal tuo positivismo che non ti permette di vedere con estrema logica ed obiettività come stanno le cose, ma questo è un vezzo che capita alle prime donne (nel comitato a quanto pare c’è ne sono un bel po’).

Allora se leggiamo la legge finanziaria all'art 519 (legge 296/06), sancisce nel comma che riguarda noi Ufficiali in Ferma Prefissata quanto segue:
Alle iniziative di stabilizzazione del personale assunto a tempo determinato mediante procedure diverse si provvede previo espletamento di prove selettive. Le amministrazioni continuano ad avvalersi del personale di cui al presente comma, e prioritariamente del personale di cui all'articolo 23, comma 1, del decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, e successive modificazioni, in servizio al 31 dicembre 2006, nelle more della conclusione delle procedure di stabilizzazione. (…omissis…)
Visto che hai difficoltà a capire “ribadisco non è colpa tua”, vorrei provare a snocciolartela punto per punto:
1) decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, art 23 comma (Uficiali in ferma prefissata) A decorrere dal 1° gennaio 2003, ciascuna Forza armata, l'Arma dei carabinieri e il Corpo della guardia di finanza possono arruolare, nei rispettivi ruoli, ufficiali in ferma prefissata con durata della ferma di un anno e sei mesi, incluso il periodo di formazione, da reclutare tra coloro che hanno superato con esito favorevole gli appositi corsi formativi.
Leggete A.U.C.?
2) in servizio al 31 dicembre 2006, nelle more della conclusione delle procedure di stabilizzazione.
Quanti A.U.C. erano in servizio al 31 dicembre 2006?
Quanti A.U.C./A.U.F.P. avevano gli eventuali requisiti dei 36 mesi (Per gli A.U.C. non contare la prima nomina), alla data del 31.12.2006?
Quanti A.U.C. hanno fatto il ricorso al TAR?
Spero che sono stato chiaro, cmq anche parlando con altri miei Frà del 1°A.U.F.P., la pensano come me ma non esternano le loro posizioni, mi sa che qui gli unici ad elemosinare un tozzo di pane sono gli A.U.C. come te, che non hanno fatto altro il gioco di SMD, il gioco di far gonfiare le cifre dell’Ammiraglio Picchio, non sono d’accordo o tutti o nessuno, io sono dell’idea di stabilizzare chi ha i requisiti di cui sopra, e non come fa sempre “l’italietta” tutti dentro nel calderone. Un conto è stabilizzarci in 200…un conto sono 1000 non credi!?!
Scusa se sono cinico ma la signorilità a mio avviso inizia quando si capisce il proprio status, Io AUFP, tu AUC, tu ti sei smarcato il militare da Ufficiale io (ex Marinaio Semplice, Ec A.U.C., ex A.U.F.P.)oltre a smarcarmi il servizio di leva ho fatto anche una scelta volontaria.

Per TEN CC., in Marina non è di "BRONZO" tutto quello che luccica, in un organizzazione retrogada come la MM, ancora, a mio malincuore, esistono le CASTE!

Anonimo ha detto...

CREDEVO DI PARLARE CON PERSONE INTELLIGENTI!!! QUI SIETE TUTTI IGNORANTI MA CHI VI HA FATTI UFFICIALI ECCO I PARACULATI CHE ESCONO FUORI!!SIETE TUTTI VOI!!! TRANNE QUALCUNO

Anonimo ha detto...

ANONIMO NESSUNO CANCELLERA' IL COMMENTO E' SOLO LA REALTA'!!

Anonimo ha detto...

hai scoperto la realtà? Bravo! usare le tragedie per proprio tornaconto è da biasimare. Tutti qui abbiamo delle tragedie che possono tornarci utili. Ma sfruttarle senza rispetto è la cosa che fa orrore!!! Comunque se questi sono gli ufficiali che devono stabilizzare... povera italia

Anonimo ha detto...

BISOGNA CAMBIARE, CREARE QUALCHE ALTRO BLOG!!

Anonimo ha detto...

Thaon...sono perfettamente daccordo con te. Io del 17 nn ho potuto fare neanke il successivo RS perke alla data di scadenza del bando (2 gennaio) ero gia stato congedato. Rassegnatevi la stabilizzazione nn è per voi

Anonimo ha detto...

Perché non vi date tutti una calmata? Non credo che spetti a noi decidere a chi si e a chi non tocca la stabilizzazione. Sarebbe il caso di concentrarci sul vero problema...ovvero: ma chi l'ha detto che ci stabilizzano....stiamo dando per scontato troppe cose......
E poi......siamo stati noi a invitare gli AUC! Adesso li vogliamo mandare via.......?LASCIAMO SCEGLIERE A CHI DI DOVERE E NON FACCIAMOCI TROPPI GIRI DI BITTA PER LA TESTA!
MATOS.

Anonimo ha detto...

AUC non lo so se siete parificati o meno agli aufp, non è questa la sede che può decidere, ma di sicuro c'è che per voi smd non vuole stabilizzare nessuno. Siete il lato debole del nostro chieramento. Siete troppi e solo dei militari di leva graduati. Se aveste fatto il servizio di leva come tutti gli altri non parlereste così!
INCAZZATO

TEN CC CPL CONG. ha detto...

x thaon

RIBADISCO ASPETTIAMO L'ALBA

TEN CC CPL CONG.

Anonimo ha detto...

non stabilizzeranno nessuno...

Anonimo ha detto...

il governo non tutela quelli colpiti da tumori presi fuori aria, figuriamoci noi!!
E TUTTO UN MAGNA MAGNA!!

Anonimo ha detto...

Il fatto è che noi gli AUC gli abbiamo accolti nonostante qualche riserva di qualcuno. Alla luce dei fatti viene fuori che proprio per colpa loro non si possono fare discorsi seri e tendenti ad un'applicazione letterale della legge. Ci dobbiamo barcamenare in interpretazioni disagevoli e barcollanti per inserire anche loro nel gruppo. Che senso ha? per non parlare poi del fatto che smd annebbia la situazione basandosi proprio sulla presenza degli AUC! Perchè fare questo harakiri collettivo?
I° AUFP

Anonimo ha detto...

I aufp sei una delusione, sei disperato, e si vede ma perchè ce l'hai con il mondo?

THAON ha detto...

Caro collega TEN CC, questo senza ombra di dubbio, aspettiamo l'alba, ma se devo sacrificare il punto debbole la nave che mi indebbolisce la Squadra Navale, non ci penso due volte a metterla da parte per non vanificare lo sforzo delle altre navi.
Tutto qua senza rancore e rispetto per nessuno, dobbiamo essere maturi e basta.
Forse il mio modo di scrivere diretto non piace a qualcuno, o semplicemente non faccio struggenti giochi di parole.
Cmq frà JEM79 non vedo l'ora che finiscsa o dentro o fuori per rilassarmi un pò.

Anonimo ha detto...

Il problema, ...con grande sforzo di pochi..., è stato portato all'attenzione del governo (l'unico in grado di dare una risposta definitiva) adesso non ci resta che aspettare.....
Saranno loro a decidere se stabilizzarci e se si, chi stabilizzare!
Litigare tra noi non serve a niente!
MATOS.

TEN CC CPL CONG ha detto...

VISTO CHE QUESTO E' IL NOCCIOLO DELLA QUESTIONE:

RIBADISCO CHE IL PERSONAGGIO CHE NON HA 36 MESI DI SERVIZIO NON PUò ESSERE STABILIZZATO.



POI DI CHIACCHERE SE NE POSSONO FARE TANTE.

Anonimo ha detto...

Che senso ha seguire smd nel cammino tortuoso dell'interpretazione di una legge tanto chiara? Perchè aggravarci di questo peso? Perchè fare nstri anche i problemi di chi non rientra neanche nei parametri scritti ero su bianco nella legge? Chi era in servizio il 31 dic? Chi non lo era fuori! Non possiamo prendere anche i suoi problemi. Chi aveva un contratto di tre anni prima del 29 sett 2007? chi non lo aveva fuori! Perchè complicarci la vita in questo modo?
I° AUFP

Anonimo ha detto...

matos finalmente una cosa chiara e sensata, ben detto!

Anonimo ha detto...

Che senso ha seguire smd nel cammino tortuoso dell'interpretazione di una legge tanto chiara? Perchè aggravarci di questo peso? Perchè fare nstri anche i problemi di chi non rientra neanche nei parametri scritti ero su bianco nella legge? Chi era in servizio il 31 dic? Chi non lo era fuori! Non possiamo prendere anche i suoi problemi. Chi aveva un contratto di tre anni prima del 29 sett 2007? chi non lo aveva fuori! Perchè complicarci la vita in questo modo?


ECCO QUESTA E' LA COSA GIUSTA QUESTI SONO I PARAMETRI VALIDI SIA PER AUC CHE PER AUFP!

Anonimo ha detto...

I° AUFP ma tu sei onvinto di meritare la stabilizzazione? il tuo comportamento sembra dimostrare il contrario!!!

Anonimo ha detto...

VADO A LAVORO ORA!

TEN CC CPL CONG ha detto...

X THAON

MANOVRI IN SECCA DA UNA POSIZIONE SFAVOREVOLE

NON SEI TU A DECIDERE SE AFFONDARE O MENO UNA UNITà

SE SEI SOTTO TIRO è IL NEMICO CHE PUò DECIDERE DA UN MOMENTO AD UN ALTRO SE E CHI FAR SOCCOMBERE.

TEN CC CPL CONG

Anonimo ha detto...

Anonimo che non ti firmi ma giudichi i miei commenti... chiama qualcuno e vedi se riesce a spiegarteli... se non ci rientro io non ci dovrebbe rientrare neanche tutto il I° AUFP!!! volpe!!!
I° AUFP

THAON ha detto...

TEN CC senza ombra di dubbio, ma se alla Squadra Navale metto la nave debbole, il nemico si concentra solo su quella, e dopo le altre UU.NN. nel prestare soccorsi o fare manovre diversive rischiano anche loro anche se sono più forti e leggittimate (VEDI MATAPAN).

Anonimo ha detto...

allora mi sa che se tu sei l'emblema del corso figuriamoci gli altri!!! e pensare che c'è gente che si sacrifica per far rispettare anche i diritti di certa gente!!

Anonimo ha detto...

WE I PARAMETRI DI CHI DEVE ESSERE STABILIZZATO SONO SCRITTI NERO SU BIANCO. INUTILE FARE GIRI DI PAROLE O INTERPRETAZIONI SEMPRE DEFICITARIE DI QUALCOSA. AUC FUORI. NON CENTRATE UNA MAZZA. AUFP MMI SOLO IL I° II° III° E IV° TUTTI GLI ALTRI NON RIENTRANO NEI PARAMETRI. FATEVI UN VOSTRO COMITATO. VI SUGGERISCO IL NOME: SENZACOMMA519FFAA.
STATEMI BUON!!
I° AUFP

CHI HA GIA' UN FARDELLO DA SOPPORTARE NON PUO' PENSARE DI PORTARE ANCHE QUELLO DEGLI ALTRI

Anonimo ha detto...

Non capisco perchè si porta avanti questa sterile polemica. Non spetta a nessuno di noi interpretare la legge finanziaria 2007. Le nostre disquisizioni in merito valgono meno di zero. E secondo me è stato inutile e dannoso cercare di estendere la stabilizzazione anche a chi non ha i requisiti del comma 519...

Gianluca Purrello 1° AUFP MM

Anonimo ha detto...

Anonimo che non ti firmi ma continui a replicare. Vivi nel tuo mondo di fantasie. L'unico che può capirti sei solo tu.
I° AUFP

THAON ha detto...

Inoltre l'elemento debbole può essere utilizzato a nostro vantaggio solo in un solo caso quando non dobbiamo difendercci e dobbiamo attaccare e dovendo attirare l'attenzione del nemico, si può fare una manovra diversiva (uno specchietto per allodole) con l'elemento debbole.
Visto che qui dobbiamo sopravvivere, e devo difendermi io che sono leggittimato a farlo, perchè devo portarmi dietro anche chi non lo è?
Ho un colpo solo, perchè devo vanificarlo!?!

TEN CC CPL CONG ha detto...

TAHON

SEI UN GRANDE STRATEGA!

SICURAMENTE I TUOI UOMINI SONO IN UNA BOTTE DI FERRO, AVRAI UN GRANDE ASCENDENTE SU DI LORO.

IMMAGINO CHE TI BATTA SPESSO PER LORO A COSTO DI SACRIFICARTI, DALTRONDE COS'E', SE NON QUESTA, L'ESSENZA DI UN UFFICIALE?

ALTRO CHE QUEGLI UFFICIALETTI GALLONATI DA ANTICAMERA DI UFFICI COMANDO, TUTTI CAMICIA CON COLLETTO INAMIDATO A 5 BOTTONI, NODONE DI CRAVATTA E GEMELLI...



UFFICIALE DI ELETTE VIRTù MILITARI , STAGLIAVA ETERNA NEL CIELO DEGLI EROI LA SUA ALTISSIMA FIGURA DI COMANDANTE.

Anonimo ha detto...

Frà I° AUFP sei ingiusto, pochista e senza cognizione di causa...gli AUC con 36 mesi di servizio che abbiano prestato servizio nell'ultimo quinquennio (quindi dal XVIII corso in poi) hanno il requisito del comma 519.
SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
invece di fare la guerra come lupi assatanati per un pezzo di agnello disperso dal gregge.
Altro I° AUFP

Anonimo ha detto...

Anonimo che non ti firmi (o meglio dire volpe che non capisce una mazza) di certo i miei diritti non me li faccio difendere da te. Anzi tu sei una zavorra. Rallenti il traffico, sei come il colesterolo nel sangue... blocchi la circolazione.
I° AUFP

Anonimo ha detto...

Gianluca Purrello...hai colto il problema...che la legge deve essere interpretata!
BISOGNA FARE LEGGI CHIARE E COMPRENSIBILI NON A LIBERA INTERPRETAZIONE!
Altro I° AUFP

TEN CC CPL CONG ha detto...

X TUTTI

CONTINUATE A SCANNARVI COME NAJONI PER LA ZOZZONA ADDETTA ALLA MENSA.

RISPETTO, EDUCAZIONE, SIGORILITà, NOBILTà, ..DOVE SONO FINITE?

TEN CC CPL CONG

Anonimo ha detto...

Rivediamolo da un altro punto di vista: FACCIAMO FINTA CHE IL SERVIZIO DI PRIMA NOMINA VALGA COME QUELLO DI UN AUFP. ALLORA GLI AUC HANNO 15 (PRIMA NOMINA) + 24 RAFFERMA= 39 mesi di ferma.
Ma a questo periodo giuridicamente non si deve togliere il periodo del servizio di leva di 10 mesi? e sono 26 mesi. Se no, dobbiamo cercare tutte le leggi dal 1948 ad oggi per riuscire a far rientrare anche loro a tutto danno degli altri. Ti sembra logico? Io la beneficienza e la solidarietà la faccio in chiesa non sul lavoro.

tramat ha detto...

Thaon basta vedere il tuo esordio per capire chi sei, forse la mia sara' signorilita' di copertina, ma tu non possiedi ne' quella ne' un minimo di educazione, ma non e' colpa tua!
Non voglio ricordarti i principi legislativi sulle ragioni degli AUC, perche'lo ha gia' fatto egregiamente Ten. CC.
Visto che hai oggettive difficolta' nel capire alcuni passaggi faccio un breve riepilogo:
- Al gennaio 2003 si e' data la possibilita' alle FF.AA. ed ai CC e GdF di reclutare ANCHE gli Aufp, solo la Marina ed i CC ne ha fatto largo uso, mentre sono solo poche decine nell'EI, sedici appena nell' AM e nessuno nella GdF;questa categoria ha convissuto e convive con il complemento tant'e' che agli Aufp e' stato dato lo stesso status degli Auc, forse e' questo che ti turba?

- Al 31/12 erano in servizio molti Auc della MM e della AM, nessuno nell'EI.

- Gli AUC (esclusa la prima nomina) con i requisiti sono molti di piu' di quello che pensi, guarda i dati postati da francisdrake e fattene una ragione.

- Al TAR e' ricorso chi ha visto leso un suo diritto, vedi V aufp MM,e chi non e' stato mantenuto in servizio come te ed i tuoi colleghi.La colpa di tutto questo e' di SMD non di noi AUC!
Vi hanno defraudato di tutto anche del premio di congedo, cosa non capitata a noi, ed avete fatto benissimo ad appellarvi, MA A QUESTO PUNTO CHI ELEMOSINA?

Parli di signorilita' data dalla presa di coscienza dello status,ma a parte la differenziazione alla Tarzan "Io AUFP, tu AUC," indice del tuo livello, vorrei ricordarti che sono partito come te dalla leva, dopo averla assolta volontariamente sono tornato in servizio come AUC, facendo comandate certamente, ma anche missioni e comandi di compagnia, ma queste ultime due cose tu le ignori vero? Oppure dalla tua scrivania comandavi qualcuno lustrandoti il tuo bel giro di bitta?
Ultima cosa ... un consiglio ... cambia il nick per non infangare piu' il nome e la memoria dell'Ammiraglio De Revel!


Saluti.

Anonimo ha detto...

Ma Stabilizzare non vuol dire rendere fisso un rapporto lavorativo precario?
Cosa centra allora chi da mesi, se non da anni, non fa parte più dell'Amministrazione?
IV

comitato ha detto...

Il comitato comunica che si sta disquisendo su argomentazioni(anche in modo poco consono ed inadeguato) che non sono di nostra pertinenza. Nessuno puo prendersi la briga di escludere qualcuno.
Chi si sente in possesso dei requisiti ha prodotto l'istanza.
NON STA A NESSUNO DI NOI ENTRARE IN MERITO DELLA FONDATEZZA DELLA STESSA.
PERTANTO SONO AMMESSI COMMENTI SOLO DA CHI SOTTOSCRIVE LA SUA ADESIONE AL COMITATO.
IL COMITATO PRECARIFFAA.

Anonimo ha detto...

ttima cosa mettere delle limitazioni e restrizioni la situazione nel blog stat degenerando
II AUFP

Matos ha detto...

Finalmente..........

Anonimo ha detto...

SONO STATI GIA' STABILIZZATI IN 80.000 NEI VARI MINISTERI, RIMANIAMO SOLO NOI!

calimera ha detto...

Se dobbiamo parlare chiaramente gli AUFP sono stati inquadrati dagli aspiranti del 3° anno; hanno seguito il corso insieme e la BOTTA(come dice qualcuno) è uguale;se la leva è ormai abolita allora gli ultimi corsi AUC dovevano essere pagati come gli AUFP e invece proprio nell’art.23,comma 1, del decreto legislativo 8 maggio 2001, n215(Ufficiali in ferma prefissata) al punto 10 c’è scritto:agli allievi ufficiali in ferma prefissata compete il trattamento economico previsto per gli allievi Ufficiali delle accademie..ma questo è solo un esempio di differenza che esiste tra le due parti.
Io non ho assolutamente nulla contro nessuno ma le distinzioni, in materia di legge, vanno fatte..ed è inutile battersi futilmente e comportarsi in maniera infantile solo perché alcuni sostengono delle cose e altri ne sostengono altre. Qui dovremo solo chiarire il significato della legge per poi capire realmente chi sono i beneficiari. E ripeto che prima di parlare a sproposito bisogna avere in mano quello che è stato decretato e non fare solo stupidi e inutili supposizioni.
Legge 10 aprile 1954,nr 113,titolo IV capo III, art 59:l’uff.le di complemento,salvo che non sia altrimenti disposto da particolari norme di legge,ha, in tempo di pace, i seguenti obblighi di servizio:
- prestare servizio di prima nomina di durata tale che, aggiunto al periodo passato alle armi, non superi di massima la ferma di leva,con un minimo di 3 mesi.
Fino a prova contraria la ferma di leva non è volontaria. Quindi rispondetevi da soli.

Rispondo a Ten CC cpl cong riguardo al suo commento:
CERTO CHE LA 1^ NOMINA ERA VALEVOLE COME SERVIZIO DI LEVA, MA FORSE DEVI CONSIDERARE CHE LA NOMINA AD UFFICIALE DI COMPLEMENTO AVVENIVA SOLO PER IL TRAMITE DEL CONCORSO, QUINDI SEMPRE BASATA SU UNA DOMANDA VOLONTARIA; IL FATTO CHE LA
FERMA QUALE UFFICIALE DI COMPLEMENTO SERVIVA PER SCONTARE IL PERIODO DI LEVA OBBLIGATORIA COSTITUIVA SOLO UN EFFETTO, CHE MANTENEVA INALTERATA LA VOLONTARIETÀ DELLA RICHIESTA. DEL RESTO IL PRECEDENTE ASSOLVIMENTO DELLA LEVA OBBLIGATORIA NON HA MAI IMPEDITO LA PARTECIPAZIONE AL CONCORSO PER UFFICIALE DI COMPLEMENTO, SALVO LO SVOLGIMENTO DI UN PERIODO DI FERMA, PREVISTO DALLA LEGGE, PER L'ACQUISIZIONE DI TALE QUALIFICA.
Questo è vero,avveniva tramite concorso perché si dava la possibilità di prestare il servizio militare in maniera diversa e con possibilità di carriera. La volontarietà non esiste se non per quelle persone che avevano gia prestato servizio di leva. E questo è tutto.

Inoltre se veramente lo status di entrambi fosse stato uguale non avrebbero eliminato i corsi AUC, ma si sa benissimo che questi corsi sono stati fatti proprio per assolvere gli obblighi di leva.

Ora, se le persone vogliono portare a proprio favore la legge senza però rendersi conto che stanno sbagliando e si stanno illudendo che lo facciano pure, ma credo che tutti siamo grandi,vaccinati e pseudo-intelligenti e riusciamo a capire il significato delle parole messe in una frase

La mia vuole essere una solo una puntualizzazione e chiarificazione a tutti i discorsi. Il fatto che ci sia troppa carne al fuoco fa si che i tempi di decisione siano lunghi più del dovuto e questo mi fa arrabbiare dato che si poteva evitare.
Una cosa che invece penso è che il TAR stia rinviando la decisione per avere una chiara idea di quanti hanno fatto il ricorso. Anche il mio è stato fissato per fine mese (30 maggio) con tutti gli altri gia rinviati e rinviati. Secondo me vogliono dare una risposta definitiva solo una volta e non di volta in volta.

Anonimo ha detto...

nell'attesa credo che la cosa più opportuna da fare sia programmare le nuove iniziative da fare per la stabilizzazione! infatti dopo gli esiti del TAR quale mossa fare?

JMD ha detto...

Ahimè, vedo soltanto una guerra tra poveri...aspettiamo l'esito del ricorso al TAR, odio leggere commenti inutili e stupidi di gente che prima di sborsare quei pochi risparmi accumulati aspetta la pappa pronta sulle spalle di chi invece crede in un esito positivo e ha dato tutto se stesso a questa causa; non è compito del sottoscritto interpretare la finanziaria ed è inutile che vi scanniate su chi ha più diritti di chi...perchè è questo il problema principale!! e neanche gli ammiraglissimi hanno la minima idea su come risolvere il problema e preferiscono sbatterci la porta in faccia. Aspetto con ansia il giudizio del TAR anche se ho la sensazione (purtroppo)che i giudici del TAR siano anche ragionieri e prima di prendere una decisione faranno qualche conto in tasca allo Stato, sanno che sarà una bella responsabilità qualsiasi decisione che prenderanno. Per concludere, sono convinto che molte persone esterne alla nostra causa stiano leggendo questo blog (avvocatura dello stato in primis)e voglio ribadire anche a loro la mia volontà di perseguire i miei obbiettivi anche con un esito negativo del ricorso perchè sono fermamente convinto di avere la ragione dalla mia parte e perchè credo ancora che l'Italia sia un paese dove la giustizia funzioni

Juan Manuel Delvueno

Anonimo ha detto...

Sono amareggiato per il comportamento di taluni, i quali si definiscono giudici ed emettono sentenze a carico di altri.
Scusate se mi permetto di obbiettare, ma, ritengo, che la calma, dovrebbe essere la virtu' dei forti.
Già una volta mi permisi di scrivere a questo blog, essendo un anziano ufficiale superiore, padre di un vostro collega Auc f.b. in congedo della MM,cercando di tranquillizzare un po gli animi in merito alle probabili possibilità di stabilizzazione nell'ambito FF.AA..
Secondo il mio modesto parere, la questione potrà essere risolta, una volta portata a termine la stabilizzazione nell'Arma, che sta provvedendo a stabilizzare tutti gli ufficiali ausiliari, sia aufp che auc aventi i requisiti della comma 519.
Capisco perfettamente il vostro stato d'animo, poichè alla fine degli anni settanta inizio ottanta,
lo stesso problema, l'ho vissuto personalmente io assieme atanti colleghi delle ff.aa , allora tenete in ferma quinquennale.
un augurio atutti di permanenza nella gloriosa categoria Ufficiali:
T.C. Carmelo C.

Anonimo ha detto...

a tutti
avete letto l'ordinanza del tar per gli amici e colleghi del I^ corso, il Tar mette dei paletti e dei dubbi non solo per noi ma anche per i cc e per il ministero difesa, chiede chiarimenti alla politica, quì dobbiamo intervenire.
il problema e che il 10 luglio è lontano ma noi siamo relativamente giovani e possiamo combattere questa battaglia
ciao a tutta della precaria brigata
II aufp

«Meno recenti ‹Vecchi   1 – 200 di 204   Nuovi› Più recenti»